第期雜誌
近期內容 
熱門文章
柯P一席話
親愛的讀者，睽違三個多月，今天打算和大家談談困擾綠營的台獨(黨綱)議題，以及當今政壇最紅的柯文哲；而談論柯文哲時，我會拿最近回鍋任民進黨主席的蔡英文，和他做一個有趣的對比。不過我們還是先來談談台獨議題—這個近幾年來，某些台灣人用來凌遲民進黨的話題吧!
台灣的政黨政治(民主政治)當然要靠民進黨的成熟壯大，來對抗國民黨的「黨國食物鏈」鯨吞式統治—二十多年前我曾創造國民黨「共犯結構」這個名詞來說明此類似中國專制統治術的「利出一孔」。而在民進黨與國民黨生死肉搏戰經驗中，民進黨獲勝的幾個重大戰役(譬如1994首都選舉、1998高雄市長選舉、二千年總統大選、2002高雄市長選舉、2004總統大選)，都不是打台獨牌贏的；反而在2004年底國會改選，阿扁聽信新潮流的內鬥計謀，為了要打壓李登輝帶領的台聯選情，搶打「正名制憲」牌，使得原本看好的選情，一夕間豬羊變色，平白喪失國會改選首次打敗泛藍的契機。
有了這些實戰的經驗，真正疼惜民進黨的人，都不會希望民進黨打台獨牌；而相對的，國民黨或國民黨的暗樁(某台派媒體及其他)，當然會希望民進黨趕快打台獨牌，尤其這些年老K馬英九把台灣經濟搞得一蹋糊塗，民心思變，民進黨若願意打爛牌，黨國食物鏈的支配者一定很高興。我為什麼會說某台派媒體是國民黨的「暗樁」？主要是2008年它和馬套招，演了一齣「只要馬宣示台灣前途由二千三百萬人決定，台灣人應支持馬」，這樣的馬戲(1998年扁馬的首都大戰，它雖沒有敲鑼打鼓挺馬，卻從頭到尾反扁)；而另一件吊詭的事實：公元二千年它是挺老K候選人，要說服我和他「結盟」時，開宗明義就說：「講台灣優先就好，不要講什麼台獨」，可見它是知道往中間移動的真諦的，但為甚麼近年來卻拼命威脅利誘綠營與民進黨打台獨牌？
民進黨是1986年創黨，但1991年才有所謂的「台獨黨綱」(其背景多和派系鬥爭混戰有關，也有老K保守派介入的影子)，因此最近常有民進黨菁英或台派名人，為了討好某台派媒體，說台獨黨綱是「民進黨的創黨精神」，根本就是信口開河；反而宋楚瑜在前幾天說的，才較接近事實，他說：「民進黨成立的那一天，是要爭取台灣民主和人權，是要照顧弱勢族群，不是要搞台獨......」。
當然，如果套用我現在的說法，民進黨的存在價值，其實就是為了打破國民黨的黨國食物鏈—而如果打台獨牌能讓民進黨選贏國民黨，達成這個目的，我也希望民進黨設置一座台獨雕像，天天向它膜拜。然而在現實上，台獨議題在近幾年，早就不是我所敬愛的黃昭堂主席那一代，那種古典美學式，自我犧牲、成就大愛的浪漫樂曲，而是某些台獨新貴(扁執政時代，用來向當權者諂媚的通關密語，扁失勢後則成為某台派媒體大亨向黨國食物鏈上繳的戰利品)，在綠營內部搞鬥爭的利器。
簡單的說，「台獨」只是這些人在綠營內部搞分化的藉口，而不是他們拿來幫民進黨宣傳，向民眾訴求「綠比藍優秀」的區隔品牌。這是一個廉價的內鬥武器，因此我們常看到有人在綠營內部指責別人對台獨黨綱不夠忠誠，這個時候，老K在台派陣營所設置的暗樁某台派大媒體，就會很熱心助其放大聲浪，民進黨則手足無措，不知如何應付這種尷尬的場面。
多年前我曾用一個小故事形容這種處境：有一天，有一個常找你麻煩的人，在路上遇到你，劈頭就罵你「你不是東西!」這個時候，善良的你，不甘受辱，回他「你撒謊，我是東西......」，想想不對，說「我才不是甚麼『東西』......」，天啊，那個傢伙得逞了，他在路邊笑彎了腰。
簡單的說，在我們的社會，「台獨」就是個罵人的、負面的名詞(如同罵人「東西」，因此我們也不會把自己小孩名字叫『王東西』的，如果有，長大後也會去改名)，而民進黨是一個要靠選票證明存在價值的民主政黨，為什麼硬要它吞下這個負面的標記？當然，有些人或許會說「不會啊，台獨是一個神聖、值得為它奉獻一切的名詞啊」，那很簡單，請你去向台灣社會曉以大義，「教育」他們吧!，等大眾接受你的觀點後，再來討論這個。換言之，當我們社會接受你這一套「因為赤足走路對身體健康有益，所以穿鞋就是愚蠢，就是背叛身體」，這種詭辯式棄鞋赤足論時，你再來當民進黨的狗頭軍師吧。
趨吉避凶是人的本能，民進黨想找一雙好一點的鞋子來穿，以免受傷，而不願接受你的赤足有益論，你就別再為難它了吧。至於某台派媒體堅持民進黨一定不能穿一雙好鞋，大概是他和黨國食物鏈的主人早就在路上佈好荊棘，等著赤足傻瓜來踩吧？電影「教父」中，教父受敵人狙擊重殘後，告訴將展開復仇大計的兒子麥克：如果某人假好意在內部要你如何如何時，那人一定是「叛徒」!──這句話我們千萬要記得，不要等到遭伏擊後才來後悔。
好了，我們來談談柯文哲吧。最近柯文哲曾來找我聊天，他說去年他展開請益之旅，第一站就是來找我，因此想來重溫舊夢一下。這一次見面時，我迫不及待先問他一件事：假如沒有謝長廷，請問你的「在野大聯盟」能走到現在嗎？
柯P毫不遲疑，說：不可能的。
這件事是有個故事的：去年當柯P還是個典型的政治菜鳥時，一如多數的政治門外漢，對謝長廷存有濃濃的偏見。當時我們對此有一番懇談，好像他也知道自己似乎被某些媒體的說法駕馭了，因此後來有些改觀，就親自去找謝請益了幾次，有時還會在媒體面前，引用謝告訴他的話—譬如「對抗容易，合作難」，這一類關於政治進化的思維，這對他日後要進行「在野大聯盟」計畫，有很大的幫助。
我開宗明義提到這件事，是要用事實證明，人生沒有太多空間可以浪費在一些無用的偏見上面—試想，如果沒有謝長廷在民進黨內堅持所謂的「二階段整合論」，台北市這一齣好看的戲，能玩到現在嗎？早就被民進黨某個大派系拿去當破銅爛鐵，便宜賣給「黨國食物鏈」了。
但這件事也說明了一個有意思的現象：這個柯文哲，果然是一個大開大闔的怪咖──一旦發現自己的價值判斷有問題，就乾脆自己去親自接觸，不再受制於傳統迂腐勢力。而現在他也清楚知道，如果沒有謝長廷在民進黨折衝，所謂「在野大團結」根本就只是一個自欺欺人的泡影而已。我特別提到這個，是因為這兩年來，謝為綠營提供一個勝利方程式，也就是在綠營最弱的中國議題上，可以和老K一別苗頭的「兩岸兩憲，憲法各表」，不但未受黨內菁英青睞，還遭致莫名構陷，實令人感慨也。
因此我也向柯P提到第二個話題—我說在我看來，蔡英文和你都算是「政治素人」，也就是所謂的「非典型」政治人；但是很奇怪，你們兩個竟是如此的「大異其趣」，蔡英文那麼「謹慎」(我本來想說「謹小慎微」，也就是台灣話所說：「捏怕死，放怕飛」)，你卻是如此的「大開大闔」.....。柯P幾乎想都沒想，就說：
......啊，這個原因很簡單啊，我們兩人的背景完全不同嘛，她是國際貿易談判出身，凡事要斤斤計較，標點符號也不放過；但我在重症病房當醫生，每天都在和相鄰的「生」、「死」打交道，非生即死，這裡面還能存在甚麼秤斤論兩、小鼻子小眼睛的猶疑躊躇？......
那一天，柯P這一席話頗令人玩味──非生即死、成王敗寇......從某個角度看，很像台灣政治場域的慘烈吧？我後來也就使盡渾身解數，向他說明這一場北市戰役，是「黨國食物鏈」壓抑台灣社會可貴生命力的解放之戰，千萬不可解讀成甚麼族群對抗，否則會把格局完Low掉......等等。
當然我們也談到了其他話題，這裡不再一一細表。下次再談。
有了這些實戰的經驗，真正疼惜民進黨的人，都不會希望民進黨打台獨牌；而相對的，國民黨或國民黨的暗樁(某台派媒體及其他)，當然會希望民進黨趕快打台獨牌，尤其這些年老K馬英九把台灣經濟搞得一蹋糊塗，民心思變，民進黨若願意打爛牌，黨國食物鏈的支配者一定很高興。我為什麼會說某台派媒體是國民黨的「暗樁」？主要是2008年它和馬套招，演了一齣「只要馬宣示台灣前途由二千三百萬人決定，台灣人應支持馬」，這樣的馬戲(1998年扁馬的首都大戰，它雖沒有敲鑼打鼓挺馬，卻從頭到尾反扁)；而另一件吊詭的事實：公元二千年它是挺老K候選人，要說服我和他「結盟」時，開宗明義就說：「講台灣優先就好，不要講什麼台獨」，可見它是知道往中間移動的真諦的，但為甚麼近年來卻拼命威脅利誘綠營與民進黨打台獨牌？
民進黨是1986年創黨，但1991年才有所謂的「台獨黨綱」(其背景多和派系鬥爭混戰有關，也有老K保守派介入的影子)，因此最近常有民進黨菁英或台派名人，為了討好某台派媒體，說台獨黨綱是「民進黨的創黨精神」，根本就是信口開河；反而宋楚瑜在前幾天說的，才較接近事實，他說：「民進黨成立的那一天，是要爭取台灣民主和人權，是要照顧弱勢族群，不是要搞台獨......」。
當然，如果套用我現在的說法，民進黨的存在價值，其實就是為了打破國民黨的黨國食物鏈—而如果打台獨牌能讓民進黨選贏國民黨，達成這個目的，我也希望民進黨設置一座台獨雕像，天天向它膜拜。然而在現實上，台獨議題在近幾年，早就不是我所敬愛的黃昭堂主席那一代，那種古典美學式，自我犧牲、成就大愛的浪漫樂曲，而是某些台獨新貴(扁執政時代，用來向當權者諂媚的通關密語，扁失勢後則成為某台派媒體大亨向黨國食物鏈上繳的戰利品)，在綠營內部搞鬥爭的利器。
簡單的說，「台獨」只是這些人在綠營內部搞分化的藉口，而不是他們拿來幫民進黨宣傳，向民眾訴求「綠比藍優秀」的區隔品牌。這是一個廉價的內鬥武器，因此我們常看到有人在綠營內部指責別人對台獨黨綱不夠忠誠，這個時候，老K在台派陣營所設置的暗樁某台派大媒體，就會很熱心助其放大聲浪，民進黨則手足無措，不知如何應付這種尷尬的場面。
多年前我曾用一個小故事形容這種處境：有一天，有一個常找你麻煩的人，在路上遇到你，劈頭就罵你「你不是東西!」這個時候，善良的你，不甘受辱，回他「你撒謊，我是東西......」，想想不對，說「我才不是甚麼『東西』......」，天啊，那個傢伙得逞了，他在路邊笑彎了腰。
簡單的說，在我們的社會，「台獨」就是個罵人的、負面的名詞(如同罵人「東西」，因此我們也不會把自己小孩名字叫『王東西』的，如果有，長大後也會去改名)，而民進黨是一個要靠選票證明存在價值的民主政黨，為什麼硬要它吞下這個負面的標記？當然，有些人或許會說「不會啊，台獨是一個神聖、值得為它奉獻一切的名詞啊」，那很簡單，請你去向台灣社會曉以大義，「教育」他們吧!，等大眾接受你的觀點後，再來討論這個。換言之，當我們社會接受你這一套「因為赤足走路對身體健康有益，所以穿鞋就是愚蠢，就是背叛身體」，這種詭辯式棄鞋赤足論時，你再來當民進黨的狗頭軍師吧。
趨吉避凶是人的本能，民進黨想找一雙好一點的鞋子來穿，以免受傷，而不願接受你的赤足有益論，你就別再為難它了吧。至於某台派媒體堅持民進黨一定不能穿一雙好鞋，大概是他和黨國食物鏈的主人早就在路上佈好荊棘，等著赤足傻瓜來踩吧？電影「教父」中，教父受敵人狙擊重殘後，告訴將展開復仇大計的兒子麥克：如果某人假好意在內部要你如何如何時，那人一定是「叛徒」!──這句話我們千萬要記得，不要等到遭伏擊後才來後悔。
好了，我們來談談柯文哲吧。最近柯文哲曾來找我聊天，他說去年他展開請益之旅，第一站就是來找我，因此想來重溫舊夢一下。這一次見面時，我迫不及待先問他一件事：假如沒有謝長廷，請問你的「在野大聯盟」能走到現在嗎？
柯P毫不遲疑，說：不可能的。
這件事是有個故事的：去年當柯P還是個典型的政治菜鳥時，一如多數的政治門外漢，對謝長廷存有濃濃的偏見。當時我們對此有一番懇談，好像他也知道自己似乎被某些媒體的說法駕馭了，因此後來有些改觀，就親自去找謝請益了幾次，有時還會在媒體面前，引用謝告訴他的話—譬如「對抗容易，合作難」，這一類關於政治進化的思維，這對他日後要進行「在野大聯盟」計畫，有很大的幫助。
我開宗明義提到這件事，是要用事實證明，人生沒有太多空間可以浪費在一些無用的偏見上面—試想，如果沒有謝長廷在民進黨內堅持所謂的「二階段整合論」，台北市這一齣好看的戲，能玩到現在嗎？早就被民進黨某個大派系拿去當破銅爛鐵，便宜賣給「黨國食物鏈」了。
但這件事也說明了一個有意思的現象：這個柯文哲，果然是一個大開大闔的怪咖──一旦發現自己的價值判斷有問題，就乾脆自己去親自接觸，不再受制於傳統迂腐勢力。而現在他也清楚知道，如果沒有謝長廷在民進黨折衝，所謂「在野大團結」根本就只是一個自欺欺人的泡影而已。我特別提到這個，是因為這兩年來，謝為綠營提供一個勝利方程式，也就是在綠營最弱的中國議題上，可以和老K一別苗頭的「兩岸兩憲，憲法各表」，不但未受黨內菁英青睞，還遭致莫名構陷，實令人感慨也。
因此我也向柯P提到第二個話題—我說在我看來，蔡英文和你都算是「政治素人」，也就是所謂的「非典型」政治人；但是很奇怪，你們兩個竟是如此的「大異其趣」，蔡英文那麼「謹慎」(我本來想說「謹小慎微」，也就是台灣話所說：「捏怕死，放怕飛」)，你卻是如此的「大開大闔」.....。柯P幾乎想都沒想，就說：
......啊，這個原因很簡單啊，我們兩人的背景完全不同嘛，她是國際貿易談判出身，凡事要斤斤計較，標點符號也不放過；但我在重症病房當醫生，每天都在和相鄰的「生」、「死」打交道，非生即死，這裡面還能存在甚麼秤斤論兩、小鼻子小眼睛的猶疑躊躇？......
那一天，柯P這一席話頗令人玩味──非生即死、成王敗寇......從某個角度看，很像台灣政治場域的慘烈吧？我後來也就使盡渾身解數，向他說明這一場北市戰役，是「黨國食物鏈」壓抑台灣社會可貴生命力的解放之戰，千萬不可解讀成甚麼族群對抗，否則會把格局完Low掉......等等。
當然我們也談到了其他話題，這裡不再一一細表。下次再談。