多數人當然會聯想到阿扁挫敗的結局，從而對我所稱的「台灣元素」價值，有所懷疑。簡單的說，陳水扁經驗，確實讓人對台灣價值產生困惑。阿扁是一個本土味十足的政治人物，他又是代表台灣第一個草根性本土政黨，當選總統的「領頭羊」，但最後本土政權卻在他的手中活生生中斷，這樣的經驗確實容易讓人對台灣的民主價值，衍生一種虛無的情緒。就我所知，本土派人士在這兩、三年來，已絕口不提「本土政權」四個字，就是這種複雜情緒的反應。然而我想說的是，陳水扁的失敗，並不是本土政權深度價值觀的失敗，更不是台灣價值的式微；相反的，阿扁因為台灣價值的加持，始能當選總統，但最終他背叛了台灣元素，就使得本土政權被拖累而中斷了。而從扁家金錢醜聞來看，他因沒有永續經營台灣價值的決心，才被復辟勢力抓到司法小辮子，羅織以「貪污」罪名，關進牢裡。
最近新到任的美國駐台代表司徒文，特別去拜會法務部長王清峰，司徒文是一個職業外交官，所代表的就是美國國家立場，他講了一句很耐人尋味的話：「扁案，國外的看法不太一樣」。所謂「不太一樣」，當然是指現在的國民黨政權，說扁貪污國務機要費，或說扁的大筆政治獻金，乃來自於和企業勾結貪污所得，這種見解「不太一樣」。顯然國際間早就清楚這是一種政治操作的結果，而對於司徒文的這一番表白，老K若干急統派人士，立即起而抗議「美國干預台灣司法」，但這一段很快就被老K壓制下去，而沒有蔓延成為大新聞，否則一定更有看頭──我不知道欺善怕惡的老K，要如何抗議美國下去？老K現在的頭頭馬英九，自己拿了美國綠卡，頭頭的女兒、親人也入了美國籍，他們要如何抗議下去？
扁案的國務機要費問題，其實是旁觀者清，也最容易理解的一環──那就是如果馬英九的特別費可以全身而退，為何扁的特別費要被羅織超不堪的罪名且判刑？而至於企業的政治獻金問題，這個從一九四五年以來，就庇護老K外來政權棲身台灣的美國老大哥，其實比任何我們之中，這些台灣人，都要清楚老K自己是什麼貨色，是如何的以權生錢，再以錢養權那一套政治邏輯了。美國為了國際大戰略的需要，視台灣為戰略防線中的一個重要據點，他們對長期在台執政的老K政權，豈可能像台灣人那麼好騙，那麼懵懂無知？國民黨是全世界民主國家中最有錢的政黨，這種畸形的怪獸，現在卻要回過頭來，清算那些曾捐款給民進黨政治人物的企業行為，這也稱得上什麼司法正義嗎？
我雖然始終對阿扁執政後期，亂沒本土危機意識的種種作為，很不以為然，然而從司法與政治的角度，仍要提醒那些當慣書呆子的司法界人士：國民黨政權現在透過檢調機器，要想辦法將企業那些政治獻金，與政策的連結掛上「對價關係」；但我要指出一個最大的盲點，乃憲法的不協調性。我們目前這一套憲法，大家最清楚的一點，也就是它對總統制或雙首長制的設計，根本就是一個謎，連大法官們也無從判斷。但經過幾次修憲後，大家倒是有一個共識，那就是在這一套憲法中，行政院長是「有責無權」，但總統卻是「有權無責」。好了，既然總統是「有權無責」，那麼現在卻要說陳水扁當總統時，任何企業的捐款，都和政策的擬定有「對價關係」，他倒是有責難逃了，這不是很不合邏輯嗎？而如果幾個檢調人員，就可以一舉顛覆憲法的制度設計，或等於他們在扮演大法官釋憲的角色，那豈不是更荒唐？
回頭來看檢調人員最近的另一個大動作：他們在高鐵董事長殷琪被逼下台後，就迫不及待在「偵辦」所謂的高鐵案，彷彿高鐵這個民營公司，一夕間已成為公營單位，而藏有什麼「弊案」了。這當然是一樁赤裸裸的政治清算，而不是什麼司法案件。高鐵投資案，當年有五大原始股東（民營企業），其實是那個年代「根留台灣」的指標，現在高鐵也很成功興建行駛了，是一個實體在運行的大建設，其方便舒適性也是有目共睹。現在要搞清算鬥爭的藍營老K政權，他們就常乘坐高鐵來來去去，而那些號稱去「偵辦」弊案的檢調人員，相信他們也是乘坐高鐵的常客，如今這些人卻回過頭來咬一口，把高鐵視為「髒東西」，這樣的人性，也未免太虛偽了。不管如何，高鐵是一個實體建設，這和美國金融風暴中那些搞買空賣空的投機客，本質上就不相同，怎麼可以那麼輕率的相提並論呢？
然而在另一方面，我們的媒體輿論或國民黨政權，卻對那些出走台灣，投資中國的企業，興起一片造神論。換言之，這些曾經有過根留台灣的企業行為，都可能受到檢調特務的騷擾，但那些外移投資中國，或與中國資金相互掛勾的，卻享盡禮遇，也備受歌頌──這到底是什麼道理？最近有一個大企業家，即友達集團的李焜耀，他因所謂內線交易案，被國家機器騷擾了兩年，剛被法院判無罪，但那種凌辱感與折磨，卻可想而知。試想，台灣最大的面板廠、名揚世界的大老闆，卻要被一群小妖魔凌遲羞辱，企業家還敢心生投資台灣的榮譽感嗎？而更早之前，就有另一個企業家白文正，因承受不了被騷擾的壓力，竟自殺身亡，這難道也是小事一樁嗎？我從這些例子觀察到，我們社會在復辟勢力的引導下，正產生一股可怕的惡勢力，他們似乎在配合老K政權的「化獨漸統」，或中國政權的「以商促統」──只要你是搞投資台灣，你就有被清算鬥爭的風險，但你去投資中國，卻會受到很多鼓勵 ──譬如有機會回來買報紙、電視台，或買下一○一大樓。看到這種亂沒天理的現象，台灣倒是有一句俚語可以形容：天啊，這簡直就是乞丐趕廟公！
惡勢力顯然在營造一種寒蟬效應，一方面令企業不敢再與本土的民進黨往來，更別說政治捐獻，同時對根留台灣或投資台灣者施予打擊，短時間內，本土派在經濟援助方面，將受到明顯壓抑，但長時而言，這牽涉到感情的連結與人性的扭曲，終究會引起反彈。我因此對台灣價值深具信心，也相信馬政府現在大力推銷的連結中國等政策（如ECFA，或在文化面對台灣派的打壓等），最終會如澎湖的開設賭場虛假美夢，就在一場短兵相接的公投中，敗下陣來。原因很簡單，那些人為的虛假美夢，是經不起知識的檢驗的。人，畢竟是對土地有感情的動物，在「幸福經濟」或「彩虹經濟」的抉擇中，人們絕對不會為了追逐天邊的彩虹，就去踩爛腳邊的玫瑰。而眼前這些被國家機器與媒體所渲染出來的親中效應，在人們漸意識到「乞丐趕廟公」危機後，也會醒悟過來，而在很快的將來，做出適當的反應。
我們現在倒是要戒慎恐懼的，是將來別再選出像阿扁那般，缺乏哲學素養與人生信仰的領導人了。阿扁固然是一個本土味十足的台灣派政治人物，但在缺乏人文素養方面，他其實和馬英九有很多類似之處──他比馬英九勤政認真，但兩個人都屬淺薄的法匠型人物，人生見解也都很淺薄可憐；台北市現在會被稱為是一個沒有靈魂的暴發戶城市，很可能和這兩個人先後執政有關。我因此必須特別提醒本土派人士，社會大眾其實已經相當厭倦這種淺碟型菁英文化了；這種人有一個共同的特點，就是一旦他們當了總統，人生到達巔峰位置之後，就會開始不知所措，迷失方向。大焉者如馬英九，以為把台灣搞成中國的附庸，就是接下來要努力的目標；小焉者如扁家，以為企業的政治獻金和本土派的發展無關，純粹是提供自己家人金錢遊戲的工具，終害慘綠色陣營。
要判斷本土派政治菁英是否屬於淺碟型，其實並不困難。阿扁在台北市長任內，敲鑼打鼓最大聲的政策，就是雷厲風行取締八大行業，試圖以此譁眾取寵的政策，來贏得魄力美名，但試問，這個政策有為台北市留下任何差堪記憶的歷史痕跡嗎？其實不但沒有，甚至還留下罵名──那個一路抗議他的公娼，前兩年走上絕路後，一個很有名的樂團還寫了一首很感人的歌曲（類似愛爾頓強為黛安娜王妃所唱的風中之燭），留傳後世。政治人物這種炒短線的作風，其實很常見，但我們在選擇重要的領導人時，就要特別謹慎。譬如我就知道也有本土政治菁英，在當地方首長時，為了學阿扁那一套譁眾取寵術，就在縣境內大張旗鼓取締檳榔西施，以博取魄力之名。但為什麼不去對付檳榔西施幕後的老闆，令這些老闆善待檳榔西施，或給予較佳工作環境呢？難道鐵腕對付檳榔西施（這個屬於台灣特色，而受到很多國內外社會學家好奇關注的行業），自己就會變成英雄好漢嗎？這當然是很淺薄的想法，我知道後來這個政治菁英，有機會當上閣揆後，也在同樣的思維下，一上任就自行定位為「治安內閣」（很不巧的，是拾軍頭郝柏村的牙慧），並宣布「三個月內，治安未見改善就下台」，一副魄力過人的模樣──三個月後，人家拿治安的民調（證明未改善）質疑他，他就趕快顧左右而言他了。
我舉這個例子是在說明，淺薄型的本土菁英，碰上淺薄型的馬英九，其實根本不是對手，也等於提前預告本土派就會有二度挫敗。阿扁從一九九八年、二○○八年以至今天，始終不是馬英九的對手，原因就是扁把台灣元素糟蹋了，讓人誤以為台灣價值就是那麼淺薄與「俗氣」，而寧可選擇馬英九。將來如果我們有個淺薄的陳水扁第二，而無法提升台灣價值的境界，豈不是又要徒呼負負？總之，我們不要以為扁只是敗在「錢」，未來只要「錢」方面較乾淨就好；別忘了，失敗真正的根源在「淺薄」，這才是台灣元素最忌諱的。下次再談。