這幾天，因為一場大家始料未及的超級莫拉克「八八水災」，南部與東部頓時滿目瘡痍，百姓哀嚎遍野。然而身為國家元首的馬英九，很顯然就是外來統治者，高高在上的姿態在看待這樣的災難。他先是把責任推給氣象局預報不夠準確，後來大概覺得這樣的表態，仍不足以顯示他的高高在上，就由中央政府推給地方政府；而似乎這也不夠，他在聽取災情簡報之後，又裁示「由地方政府負責救災，中央政府來支援，是比較符合體制的」。在他的眼中，這樣一個嚴重的災難，竟是他強調「體制」的好時機──而所謂的體制，無非就是提醒大家他的高高在上，好像他是居高臨下在觀賞什麼風景的，所謂「支援」，大概也就一種事不關己，你們自己先想辦法再說吧，這樣的意思。試想，中央政府掌握一切資源，執政黨現在又是一黨獨大的超級政府，他竟可以擺出這種態度，實在不可思議。
接下來則是他視察災區的偉大戲碼。災民看到他，向他哭喊：「我們都把票投給你，為什麼要見你一面，變得這麼難？」這當然是一種遭逢巨變、絕望中尋找依靠的悲苦吶喊，任何有血有淚的人聽到了，都難免鼻酸，未料這個時常在電視鏡頭前面表演感性，每次去慈湖「謁陵」都要眼眶含淚的總統，這個時候卻顯得不耐煩了，竟然向災民反嗆回去：「這不是見到了嗎？」我不知道馬英九這個問句是希望災民回答他什麼？災民是否反而應該自責，「對啊，我這不是見到了嗎？啊，我們是活該」？任何成熟的大人，都知道災民就像個心靈脆弱、痛苦無依的小孩，當他們以為見到總統，痛苦就可以減輕一半的時候，這個總統卻是如此冷血的反嗆他「見到我又怎麼樣？」這種踢到鐵板的經驗，無疑的是在傷口撒鹽，簡直就是倒楣透了。而這也令人想起馬英九曾經批評災民「cynical」，指責災民故意找麻煩的黑紀綠。看來這個馬英九每逢災難發生，都很難期待他能帶著龐大的國民黨勢力來做什麼；套一句流行的俚語，這個人不像是老百姓可以依靠的總統，災難發生時他的出現，別忘了，他似乎只是「來亂的」。
實施民主制度的社會，選舉時民眾的力量最大，也最被重視；但選舉後，如果碰到天災地變，人民卻是最無力的，只能依賴政府來救苦救難。而台灣是中央政府（包含國會）掌握了一切資源，地方政府除了台北市以外，其實都很弱勢；因此，如果超級大總統馬英九仍像個紈絝子弟，在那邊耍嘴皮，吃災民豆腐，那我們要這個政府做什麼？從民選的基礎來比較，歷任的國家元首，我看現在大家最感念的還是李登輝，阿扁因金錢醜聞繫獄固不論矣，馬英九則無疑是打了選民一個響亮的巴掌。然而馬英九的吊兒郎當也非始自今日，早在當台北市長時，他就這副德性了。他所帶領的執政團隊，向來鬆散且玩世不恭，碰到天災地變時，沒有一次不是愈理愈亂的。可怕的SARS病毒入侵台灣時，中央政府好不容易將病毒圍堵控制好，就因為他主政下的台北市，刻意不和中央配合，終而產生破洞，漫延全國導致大災難。至於他想留下政績去蓋的高空纜車及捷運，其下場如何，至今也是大家有目共睹的。
然而馬英九也不是全然的無用或無能，在搞政治鬥爭方面，他卻是很在行的。他有很厲害的媒體與策士可用，在台灣搞內鬥，竟能無往而不利。我們或許以為這一次的防災與救災，就足以讓大家看破手腳，但這卻是我們的誤解。下一次，當他站上選舉舞台，他還是最強的，人們總會找到繼續支持他的理由，這就是現實。舉例來說，看到馬氏在此次災難的表現，本土派媒體能夠舉出來讓馬氏感到汗顏的人，也就是李登輝。但李登輝快九十歲了，他還能在本土派發揮什麼作用？歷任國家元首中，李登輝是最了解台灣地理環境，也是最具人文素養的政治人物，他的「愛台灣」是最具建設性，也充滿大戰略的真愛，但本土派可曾有所珍惜？依我看，我們的「教練們」對他也是不敬居多，這樣的可貴「資源」，也就很難回報到我們身上。
簡單的說，以人文素養來「測量」本土派的前景，答案恐怕並不樂觀，這就很難期待本土派會有紮實的力量去挑戰馬英九。我最近時常挑剔唯一的本土大報，最主要也是認識到要挑戰以馬英九為首的統派勢力，光憑煽動性感覺的因素，其實是無用的，因為在這一方面，馬英九的統派是永遠的第一，我們永遠也佔不到便宜；因此，我就希望本土派媒體能夠擬好大戰略，而不要讓市場寡佔的權力傲慢衝昏頭，使大家重蹈覆轍。我想說一個小故事：昔日我在本土大報寫專欄兼寫社論時，有一個至今仍在職的主筆，他也負責輪流寫社論，有一天他問我：「你這麼支持台獨，那如果澎湖也說要獨立，怎麼辦？」我當時很驚訝一個要寫社論的主筆，會提出這麼膚淺的問題，就反問他：「那你是反對台獨嗎？」他沒回答我，我因此也沒說下去。這麼多年來，我漸想通了，這個媒體欠缺的乃是基本的涵養，而不僅是政治ABC的問題。譬如說，我如果很有耐心的向他解釋一個獨立國家的基本條件，而澎湖如果有那些條件，它當然也可以要求獨立……，解釋完了，他同樣不會服氣，而會繼續和我抬槓。這個故事是說，本土大報所肩負的責任很不同，它有足夠的能力去做得更好，而不必一直在困惑中蒙眼打仗──如果說一個發行量全國第一、又有豐富財力的報紙，卻只能眼睜睜看著本土政權淪喪，它卻毫無責任，這樣說得過去嗎？
多年來，有許多關心台灣文化的人，向我抱怨我們的本土大報，並不關心文化，他們當然都舉出實例，來印證統報都做得比他們好。然而我想，本土報也不是刻意的不關心，它應該是不懂吧，因為它基本上並沒有一個大戰略。我想它甚至不明白報紙是一個「文化事業」，而不是政治權力搬弄的實驗場；它很有能力做，卻至今仍不存在的文化出版部門，正好說明了這種淺薄。在「八八水災」之前，我甚至還看到它刊登一篇文章，在批評媒體報導太多本土藝人豬哥亮與文英的消息，這種在內心自我岐視的現象，就很類似當年質問我「台獨自找麻煩」的心態，一時之間，還真令人不知要從何說起。本土藝人文英，一輩子奉獻給台語劇，她也見證了本土語言與文化備受打壓的辛酸，我們應該要求媒體有更多對於文英背後文化岐視的探討，而不是看到文英的新聞就厭煩吧？至於受到人生大挫折又復出的豬哥亮，他從第一集的超高收視率八．七三，到了第二集竟又竄升到十．一二（一度爆升到十三．七），這都是不可思議的本土元素，怎麼可以忽略掉背後更值得探究的「豬哥亮現象」，而直接就以若干鄙視的字眼加以排斥？
我直接以豬哥亮的例子，來點出本土報的「內部困惑」，其實是很好的檢討點。因為本土報事實上在影藝版很賣力的在做豬哥亮的新聞，但卻在政治言論版加以否定，看來很像是自打耳光，其實就是大戰略上顯現貧血的毛病。在此之前，它不是也刊登了一篇看不起高雄世運的陸以正文章嗎？總之，這不是偶而的突槌，而是基本上人文素養的欠缺。然而台灣人菁英會只是這樣的水準嗎？當然不是，只不過全國第一的本土大報，把大家的格局做小了，就好像阿扁在當總統，權力集於一身時，把大家都做小了，讓我們至今還在療傷止痛。這幾天我在統報上看到一篇全版的報導，是在講前中央銀行總裁許遠東的故事。許遠東是和李登輝同一時代的台灣人菁英，和李登輝一樣，也碰到過國民黨所興起的白色恐怖，甚至被關了一年四個月，他的故事，也是我之前在文章中說的「多桑的哀愁」之一，理論上這是本土報應該關注的本土心靈大故事，卻是統報在做，實在令人汗顏。
許遠東的兒子回憶他的父親和李登輝的情誼，其中有提到「父母親結婚時，李前總統（當時當然還沒當總統）送了一張貝多芬小提琴協奏曲的原版唱片作為賀禮，這是父親最喜愛的一張唱片」，我看到這一段，內心有很多感觸。在我的長輩，這些台灣人菁英中，他們是這樣的人生──但我現在很想問一下我們的本土大報眾要角們，是否了解他們的心？或者另外一個更簡單的問題：你們聽過貝多芬的小提琴協奏曲嗎？這使我想起另一個小故事：之前我在寫「多桑的哀愁」時，曾提到黃昭堂有一次和我參加一場喜宴，我說我很欣賞鄰桌那些日本女性所穿和服的花色，他卻說：「啊，和服絲綢穿上或卸下時發出的摩擦聲音，聽來才令人陶醉」，我在文章說聽到這一句話，彷彿在寂靜的荒野中，聽到了拉赫曼尼洛夫的帕格里尼主題狂想曲……。
黃昭堂看了我的文章後，隔幾天說要請我吃飯。見面那天，他竟一字不漏把我寫的那一段文章誦念出來！我內心很清楚，是因為我講了一個拉赫曼尼洛夫的旋律，他才請我吃飯的。而不管是帕格里尼主題狂想曲，或是貝多芬的小提琴協奏曲（被譽為音樂史上，旋律及結構「完美無比」的曲子），都是我認為可以連結上一代台灣菁英的精神橋樑，也是我認為可以破解那一段被老K外來政權扼殺掉的感情空白密碼。我們的上一代台灣菁英，他們是以豐富的人文素養在愛台灣的──我們這一代，如果我們，包括本土大報，是以非常淺薄的、缺乏大戰略的方式在愛台灣，這和馬英九在選舉時大喊「燒成灰也是台灣人」，發誓他也愛台灣，又有多大差別？又如何能挑戰他的內鬥內行？台灣菁英經過近二十年的努力耕耘，已使台灣意識節節升高，但如果背後沒有感人的.故事，沒有人文素養在支撐，我們終究會成為飄浮的台灣人，而不可能化解馬氏及統媒予取予求的威脅。下次再談。