第期雜誌
近期內容 
熱門文章
永遠的電影院
在媒體所創造的虛擬環境中，我們像被關在電影院裡，被強迫觀賞懸疑恐怖片，而接觸不到外面的陽光。
飛在今年五月二十日，因緣際會，以軍人身分出面組閣，對一個具有「歷史上第一次政黨輪替」重大意義的民主國家來說，顯然有其矛盾與弔詭之處，就好像一個全副武裝的人，出現在球場上揮拍打球，總讓人感覺不太搭調。
然而唐飛畢竟是一個開明且有民主素養的人，組閣四個月之後正式求去，結束了這一段民主的尷尬期。「民主的尷尬」導因於台灣的大環境，統派政客與強勢媒體，在五二○之前，根本不願接受正宗台灣之子陳水扁當選總統的事實，李登輝願意將政權和平轉移，但有一群手拿麥克風的人，卻如喪考妣，利用各種傳播工具，呼天搶地，試圖在亂象中求得心理安慰。唐飛在政權轉移的不安狀態中出線，立即使歇斯底里社會現象消失，其「安邦定國」的精神象徵不可抹滅，但真正的民主運作，仍有待社會學習前進。
唐飛下台，民進黨籍張俊雄接棒上任，根據民意調查，有近七成民眾可以接受張出任閣揆；然而我們必須提出一個嚴肅的問題：如果是四個月之前，台灣社會能接受這樣的安排嗎？到底是什麼力量，能夠使台灣人民，在短短的四個月間，產生如此巨大的變化（從擁抱國民黨籍的軍人唐飛，到接納民進黨籍的文人張俊雄）？人類的心靈，對於文化的適應程度，可能出現那麼快速的舒張與消化嗎？
答案其實很簡單：五二○之前的社會緊張，絕大多數是「虛擬」出來的，就好像我們進入電影院，觀賞一部懸疑恐怖片，觀眾的情緒跟著影片世界起伏。四個月之後，民眾走出電影院，自然會有完全不同的感受。而這其間，快速的感受變化，關鍵就在於大眾傳播媒體，以集體力量，強力塑造了電影院效果，使台灣社會進入一個非關現實生活的虛擬世界，直到影片結束（影片與現實生活最大的不同，是它必須在短時間結束，而生活則有無限延續性），因此，唐飛的極短任期，就是在這種影片特性下產生的。
唐飛正式辭職那幾天，媒體仍以不願下片的邏輯，煽動社會情緒，但緊接著近七成接受張內閣的民調出爐，等於告訴這些媒體：再長的影片，終究要結束，民眾還是願意走出電影院，呼吸一下新鮮空氣吧？有人因為看不慣媒體操縱人心的手法，跳出來疾呼「關掉電視是防止政治亂象最好的方法」，彭明敏教授則在監交新舊內閣時，提醒媒體要有職業道德，千萬不可以唯恐天下不亂，「像在人滿的戲院中，大叫失火了」，都是看不慣台灣媒體生態與操作手法的反應。
但台灣的媒體生態也是一個老問題，正如國民黨的存在一樣，現在的強勢媒體，主要仍掌控在與泛國民黨勢力掛勾者手中，國民黨已下台，媒體則在新聞自由的保護傘之下，仍維持舊勢力的運作生態。以核四廠是否停建為例，社會輿論很簡單就可以判別：停建，民進黨絕對無利可圖，其間只有理念與對土地的使命感，這種高尚的情操，豈可將之醜化為「神主（祇）牌」？相反的，已經在野的國民黨，仍主張續建，龐大的利益勾結，才應該受到追查與譴責吧？
一位參加十月慶典的外國媒體駐台記者，在台灣媒體不斷挑撥煽動下，仍堅持他的觀察心得說：「我認為新政府做得還不錯，唯一的麻煩是國民黨在立法院仍是多數，新政府像被手銬銬住，無法施展」。外國記者能，為何台灣媒體就比較盲目，看不到自己社會的毛病而給新政府若干鼓勵？
難道我們社會，要永遠被媒體所創造的虛擬環境束縛，關在戲院中隨著他們的影片尖叫哭泣，而不願接受外面的陽光嗎？
飛在今年五月二十日，因緣際會，以軍人身分出面組閣，對一個具有「歷史上第一次政黨輪替」重大意義的民主國家來說，顯然有其矛盾與弔詭之處，就好像一個全副武裝的人，出現在球場上揮拍打球，總讓人感覺不太搭調。
然而唐飛畢竟是一個開明且有民主素養的人，組閣四個月之後正式求去，結束了這一段民主的尷尬期。「民主的尷尬」導因於台灣的大環境，統派政客與強勢媒體，在五二○之前，根本不願接受正宗台灣之子陳水扁當選總統的事實，李登輝願意將政權和平轉移，但有一群手拿麥克風的人，卻如喪考妣，利用各種傳播工具，呼天搶地，試圖在亂象中求得心理安慰。唐飛在政權轉移的不安狀態中出線，立即使歇斯底里社會現象消失，其「安邦定國」的精神象徵不可抹滅，但真正的民主運作，仍有待社會學習前進。
唐飛下台，民進黨籍張俊雄接棒上任，根據民意調查，有近七成民眾可以接受張出任閣揆；然而我們必須提出一個嚴肅的問題：如果是四個月之前，台灣社會能接受這樣的安排嗎？到底是什麼力量，能夠使台灣人民，在短短的四個月間，產生如此巨大的變化（從擁抱國民黨籍的軍人唐飛，到接納民進黨籍的文人張俊雄）？人類的心靈，對於文化的適應程度，可能出現那麼快速的舒張與消化嗎？
答案其實很簡單：五二○之前的社會緊張，絕大多數是「虛擬」出來的，就好像我們進入電影院，觀賞一部懸疑恐怖片，觀眾的情緒跟著影片世界起伏。四個月之後，民眾走出電影院，自然會有完全不同的感受。而這其間，快速的感受變化，關鍵就在於大眾傳播媒體，以集體力量，強力塑造了電影院效果，使台灣社會進入一個非關現實生活的虛擬世界，直到影片結束（影片與現實生活最大的不同，是它必須在短時間結束，而生活則有無限延續性），因此，唐飛的極短任期，就是在這種影片特性下產生的。
唐飛正式辭職那幾天，媒體仍以不願下片的邏輯，煽動社會情緒，但緊接著近七成接受張內閣的民調出爐，等於告訴這些媒體：再長的影片，終究要結束，民眾還是願意走出電影院，呼吸一下新鮮空氣吧？有人因為看不慣媒體操縱人心的手法，跳出來疾呼「關掉電視是防止政治亂象最好的方法」，彭明敏教授則在監交新舊內閣時，提醒媒體要有職業道德，千萬不可以唯恐天下不亂，「像在人滿的戲院中，大叫失火了」，都是看不慣台灣媒體生態與操作手法的反應。
但台灣的媒體生態也是一個老問題，正如國民黨的存在一樣，現在的強勢媒體，主要仍掌控在與泛國民黨勢力掛勾者手中，國民黨已下台，媒體則在新聞自由的保護傘之下，仍維持舊勢力的運作生態。以核四廠是否停建為例，社會輿論很簡單就可以判別：停建，民進黨絕對無利可圖，其間只有理念與對土地的使命感，這種高尚的情操，豈可將之醜化為「神主（祇）牌」？相反的，已經在野的國民黨，仍主張續建，龐大的利益勾結，才應該受到追查與譴責吧？
一位參加十月慶典的外國媒體駐台記者，在台灣媒體不斷挑撥煽動下，仍堅持他的觀察心得說：「我認為新政府做得還不錯，唯一的麻煩是國民黨在立法院仍是多數，新政府像被手銬銬住，無法施展」。外國記者能，為何台灣媒體就比較盲目，看不到自己社會的毛病而給新政府若干鼓勵？
難道我們社會，要永遠被媒體所創造的虛擬環境束縛，關在戲院中隨著他們的影片尖叫哭泣，而不願接受外面的陽光嗎？