李登輝和民進黨的緊張關係，最近又被拿出來炒作，但這一次刻意挑起戰火的，並不單是見縫插針的統派媒體，親綠的電子媒體也從中鼓動，批李不遺餘力，講到激動處，連「李登輝是紅軍，將裂解綠營，以暗助藍營馬英九」的推論都出爐了，看得綠營支持者幾乎精神崩潰。

台灣是一個未臻成熟的民主社會，民主的實驗不過十多年而已，民主的公器（如媒體、司法）常扮演重要的催化角色，但在此過程中，有時會碰到如行走於幽黯隧道的階段，民主的公器應協助大家定下心往前走，提示前面的光亮出口，而不是以擴音器胡亂干擾社會的判斷，讓大家在隧道內因恐慌而亂成一團。舉例而言，這幾天高雄市長選舉官司就要有決定性宣判，但司法部門在這幾個月中給予社會的不確定感，已完全凌駕了民主的終極價值（選票決勝負。該次選舉曾經過全面性驗票，卻仍受到司法部門挑戰，有意宣告當選無效），就是極差的機制運用。同樣的道理，媒體應負有為社會尋求較佳出路的責任，在評斷李登輝時，刻意將李登輝這個「民主先生」，打成民主罪人，也是一種粗魯的文化，既不符比例原則，也徒增社會的痛苦。

李登輝和台聯黨之間，固然有一種「剪不斷，理還亂」的曖昧關係，但若將李登輝與台聯劃上等號，甚至扯到李女兒的選舉利益，卻完全不顧首次政黨輪替，第一個台灣人總統與現任總統的民主文化建立典範，或李登輝基本上將台灣的建國當成宗教信仰（摩西出埃及記），這些更嚴肅層次的民主學習價值，則顯然社會公器已有所缺失，喪失拉拔社會「往上提升」的能量。李登輝和謝長廷有許多相似之處，這兩個人都是深具哲學觀的政治家，一個長年來深受日本菁英界景仰，一個則在最近的訪美行中，備受美方稱讚為亞洲少見的政治家；但這兩個人最近也都備受親綠媒體責難，一個被電視節目無情批判，另一個則被本土大報冷嘲熱諷。究其因，兩個人都有一種「強流橫渡」的見解，以絕對的自信在塑造「不入虎穴，焉得虎子」情境，但碰到不解風情的媒體，就成為一文不值了。

李登輝和阿扁總統之間，確實存在一段很長的恩怨情仇，此為政壇人盡皆知，然而兩人關係的惡化無解，本土派有影響力的媒體，不能在其間扮演一種仲裁角色，並趁機使台灣尚淺的本土民主文化獲得有益啟示，也要負起相當的責任。民主文化本來是一種共同形塑的產物，媒體當然可以舉美國為例，「卸任元首視批評現任元首為不適格」，但也可以舉台灣「二○○四李扁牽手護台灣」為特例，是美國社會所無，這中間就有不少值得辯證的好題材。換言之，李扁其實也都有各自值得改進的地方，就好像本土派媒體也還是有很多值得省思進步的努力空間，建國的工程，內涵的改善進步，本來就是理應重視的日常功課。但不管如何，若將視台灣建國為宗教信仰的李登輝，或一生推動台灣命運共同體的謝長廷，隨便冠上「親統派」的帽子，則媒體的法西斯傾向就應有所節制了。

統派媒體日夜唱衰台灣，並工於心計要分化台灣派菁英，這一部分乃社會已有共識的顯學，就不論矣，但李登輝如果那麼輕易被分化，到最後說會去「支持馬英九」，李登輝也就不是李登輝了。同樣的，如果說謝長廷是那麼的意志薄弱，沒有台獨建國的理想，那麼謝長廷也不會是謝長廷；本土派媒體或人士會有這些「疑慮」，若不是庸人自擾，就是實在太不了解這兩個人。不了解自己的領導菁英，當然是本土派的損失，也是自我耗損共鳴能量，就好像黃昭堂所說的，他最近就和李登輝見了幾次面，但李從來不提台聯的事，「顯然他認為那是小事，不值一提」，不重要的小事，卻被媒體拿來大作文章，豈不是很冤枉？媒體若能擺脫「淺碟子文化」，對台獨建國一定是功德一件。

二○○八年總統大選，李、扁、謝終究會並肩舉手相互打氣的；本土派若認為這樣的場面能夠感人心靈，從現在起，就應該在波折中，去營造那種感人的能量，使「台灣人大團結」能夠產生共鳴吧！