陳宗逸
2004/03/22 第417期

總統大選進入最後決戰階段，各家平面或者電子媒體之間的爭戰也日趨白熱化，以往媒體的政治立場各有所「執」，隨著選情激烈而執上加「拗」。日前扁呂競選總部發言人吳乃仁，公開指責聯合報報導偏頗，猶如連宋陣營的「傳單」，更將媒體選邊站的荒謬景象檯面化。一位TVBS不願透露姓名的記者表示，該電視台內部的人都知道，總經理李濤這次是「豁出去幹了」！「偏藍」的程度，讓TVBS跑總統府線的記者提心吊膽。

◆報紙任意做裁判 連周玉蔻也不滿

債留台灣的十大通緝犯陳由豪，從二月初高達不下十數次的「獨家專訪」爆料，佔盡媒體重要版面，為影響大選結果的心態昭然若揭，但是各媒體對於陳由豪的發言照單全收，甚至配合策略性的炒作相關新聞，已使閱聽人對台灣媒體的公平公正大打問號。

尤其三月十五日中午陳由豪再度公佈沈富雄為「大老」的盛大記者會，各家媒體不但一五一十全程播出，沒有任何一點的質疑之聲，甚至年代新聞台主播張雅琴邊在攝影棚觀看轉播時，還一邊與泛藍色彩濃厚的政治名嘴開罵，並遙控年代在現場的記者，質問總統夫人吳淑珍「要不要與陳由豪在美國一起測謊」。這種主播個人情緒凌駕在專業判斷上的行為，被台灣日報形容為「發情」。

陳由豪爆料新聞的處理，可以看出台灣媒體在此次總統大選中所扮演的爭議性角色。前飛碟電台主持人周玉蔻在媒體公開指稱，當年在聯合報任職的期間，聯合報高層主管曾經將寫有李登輝三字的紙條丟在地上，然後不斷踩，嘴巴還喃喃唸著「踩死李登輝、踩死李登輝......」，甚至還在周玉蔻與陳文茜等飛碟幫鬧翻之後，私下勸告周玉蔻：「只要打倒陳水扁，其他都是細節......」，這些內情，更證實了外界以往對於「統派媒體」的推測。

◆中時聯合不賣帳 時代週刊很捧場

除了聯合報、中國時報配合陳由豪執行「反扁置入性行銷」任務之外，電子媒體的競爭更是險惡。大多數的新聞台，對於二月廿八日的牽手護台灣活動，多採低調處理，對於參加人數更是保守，反而外國媒體例如法新社，大膽推測參與人數高達二百五十萬人。

接著三月一日陳由豪再度爆料，電子媒體配合中時、聯合炒作，立刻將焦點由二二八效應轉出，除了民進黨購買時段播送相關紀錄新聞片以外，主要新聞台根本看不到有關手護台灣活動的隻字片語。即使有相關報導，也多著重在二二八與選情高低的分析上面，而忽視活動本身的歷史意義探討。

反觀美國時代週刊亞洲版，在二二八活動之後震驚於台灣人民國族意識驚人的成長，以「台灣要什麼（What Taiwan Wants）」為題，用封面故事的方式大篇幅報導。但是，這個國際重要媒體的觀察，被所有電子媒體與絕大多數平面媒體刻意忽略，只有自由時報摘錄報導，以及出刊一週之後，中國時報才以負面角度解讀編譯。

◆英文台時開新例 朱立熙反被圍勦

相對於統派大報以假客觀中立的面貌，行反扁置入性行銷之實，英文台北時報（Taipei Times）總編輯朱立熙在寫給內部記者編輯同仁的公開信中，清楚闡明自己支持泛綠的立場，希望經由清楚的編輯主管立場釐清，讓記者編輯能夠選擇自己適合的工作態度與方式。但是這個內部文件公佈不過數天，香港南華早報一名曾被朱立熙退過稿的自由記者，卻在該報上面報導台北時報準備解雇新聞報導文章過於偏藍立場的記者，而這個報導未經朱立熙證實，即被蘋果日報拿來質疑台北時報。

朱立熙本人在相關報導不斷的抹黑之下，在網路上公佈自己簡短的立場聲明，澄清相關污衊，事情才不了了之。相對於統派媒體刻意偽裝公正，朱立熙的作風也算是一種不得已的反制。

受到媒體迫害的不只朱立熙一人，身兼中選會委員的台大法律系副教授黃昭元，也不滿中選會包括主委在內的多數委員受到媒體制約而朝令夕改，遂憤而請辭，同時在網路上發表公開信，揭露中選會與媒體之間令人無法置信的內幕。

黃昭元痛心的指出，中選會針對有關投錯票匭有效無效的爭議，明明前三次會議都同意應該是「有效」，根本沒有改變，但是媒體卻偏偏抹黑中選會「反反覆覆、拿捏不定」，讓他無法接受。

◆有效票或無效票 媒體治國施壓力

舉例來說，三月十一日下午七點，中選會才召開記者會，宣布投錯票匭為「有效票」，但是聯合電子報卻在下午六點三十二分以記者李順德之名，發表中選會將會宣布投錯票匭「無效」決定的報導標題，就大膽預測中選會將會「變卦」。事後證明，中選會並沒有變卦，只是維持原意，但是當三月十四日在中選會主委黃石城強力運作之下，終於判定「無效論」，聯合報的新聞卻以「又翻案了！」等字眼，暗示中選會朝令夕改。

聯合報系睜眼說瞎話的報導，讓當天之後的所有電子媒體與政治評論節目口徑一致，指責中選會一變再變。令黃昭元心生不滿的，是中選會主委黃石城因為這些媒體刻意炒作，以及泛藍縣市選委會配合攻擊的壓力之下，底線不斷棄守，儼然是媒體治國。

而針對讓連宋陣營聲勢大振的三一三反扁大遊行，各家統派媒體配合演出的斧鑿痕跡，更令人氣短。此次遊行結合國內十一家電視台，由中視主導畫面播送，原本排除民視與台視，經過抗議之後國民黨營的中視才改變初衷。當天長達五小時的特別節目播放，中視停掉所有節目賣力炒作自是不在話下，TVBS與年代三個新聞台，也是在當天下午全程轉播，完全沒有插播其他的新聞事件，彷彿台灣當天只有這個新聞最重要。至於由中視統一提供製播的畫面，已不像新聞畫面，溶入溶出、特寫等畫面的交叉運用，多數新聞台彷彿在為連宋競選總部製作造勢廣告片。

◆親藍藝人趴趴走 好像挺藍蓋高尚

至於遊行人數的迷思，在當天三點二十分，由連宋陣營發言人蔡正元宣布，「超過三百二十萬人」的數字，成為大多數媒體的共同用語。聯合報在頭版甚至以四百萬為準，最為誇張，蘋果日報使用泛藍的說法，自己減一點變成三百萬，中國時報比較保守，認為只有二百萬，而自由時報則是完全沒有提到人數的問題。不論立場，各報對於人數的解讀都有本身的政治考量。

而藝人挺泛藍，也是大選新聞報導領域中一個被人忽視的極度不公平領域。因為選情激烈，一些長年居住國外的老牌藝人，紛紛返台為連宋造勢。這些新聞不只在政治新聞版面被處理，在影劇版版面也被大幅度報導，以台灣影劇新聞報導書寫的形式，對於挺泛藍藝人不分彼此一概極度友善的報導角度，會讓搞不清楚狀況的選民誤以為挺泛藍是一種「高尚」的行為。

例如藝人小Ｓ、張俐敏、徐楓、林青霞、孫翠鳳等，不但利用影劇新聞版面大聲挺藍，更利用上綜藝節目或者歌唱節目的機會，執行置入性行銷，這些現象卻少有嚴肅的傳播觀察者注意到。尤其是明華園歌仔戲團的孫翠鳳，在提不出遭受恐嚇的證據之下，不但在影劇版面哭訴，而且還可以一路紅到社會新聞版面，佔盡宣傳優勢。