一九九八年年初，位於美國奧瑞岡州波特蘭市的Frank Cass公司，出版了一冊有關王昇的小書。這本書，當年在美國學術界並未造成太大的轟動，因為美國漢學界絕大部份的學者，都不知道王昇的背景及來歷，僅有極少數人知道，他是蔣經國主政時期在台灣負責思想管制的軍方高級將領。銷路遍佈全球的亞馬遜網路書店（Amazon.com），迄今尚未有此書的書評。
 
  ◆具有高度爭議性
 
  王昇所主持的政戰體系與活動，在一九八七年台灣戒嚴解除之前，不但控制了軍隊，使之不認同台灣，即反對台灣成為一個獨立國家，也鞏固了國民黨一黨獨大式的統治方式，並且深深影響到民間的每一個層面。此種權威、主宰型的思想統御，究竟為台灣在國際社會的生存做出多少貢獻？以及如何斲喪台灣本土化的發展？實在是個重要且饒有趣味的課題。Thomas Marks所寫的這本書，在這些課題上做了先驅式的探索。儘管該書的論點具有高度爭議性，但就拋磚引玉而言，無疑有一定的學術貢獻與價值。
 
  這書共分八章，第一章簡單敘述王昇在一九八三年年底，為蔣經國派往巴拉圭擔任大使的來龍去脈；緊接著第一章的引文，Thomas Marks在第二及第三章開始介紹王昇如何在江西進入軍校，加入國民黨，並在蔣經國主持贛南政務及國共內戰時期，成為蔣的得力助手；第四章探討國民黨撤退來台時期，王昇在北投復興崗創辦政工幹校╱政治作戰學校的各項努力與挑戰。除了政工幹校的創立外，第四章最重要的主題，當然就是王昇如何在一九五○及六○年代的國民黨政府權力層級中，步步高升，獲得重用，最後成為台灣的政戰教父，三民主義教育的守護神。
 
  Thomas Marks在第五章對王昇的政戰教父地位，有很清晰的描述，回顧了一九六○年代及七○年代初期，王昇在蔣介石政府的安排下，前往越南及高棉，為南越吳廷琰政府以及高棉龍諾政府創建政治作戰制度的經過。除了越南和高棉之外，台灣政治作戰的觸角，也在六○與七○年代，伸展到南韓及薩爾瓦多之類的反共國家。
 
  ◆劉少康辦公室
 
  在談完王昇如何把政治作戰，當作商品一般輸往海外非共產國家後，Thomas Marks便開始在第六章討論劉少康辦公室的成立，以及王昇與劉少康辦公室的關係。這一章，或許是本書最重要且最具爭議性的一部份，因為作者不斷地強調，王昇並沒有像外界所想像的一樣，享有紅透半邊天的權力，劉少康辦公室也不是軍方所控制的政府決策單位，相反地，王昇的權力完全來自於蔣經國總統、行政院長以及總統府秘書長的授與，劉少康辦公室也僅僅是一個提供方案，協調政府各單位的智庫型幕僚單位。
 
  這種論點，自然與一般人心目中的王昇及劉少康辦公室有著極大的差距，尤其自由派的學者與台獨派人士更是難以認同此種說法。姑且不論Thomas Marks的這項論斷是否是一項敗筆，中國的反革命這本書，至少有完整的一章，探討劉少康辦公室這個充滿神秘色彩的政府單位，就激發學者對劉少康辦公室作進一步的評估與分析而言，這應該是一項極為明顯且不具爭議性的貢獻。
 
  劉少康辦公室於一九八三年年中在蔣經國的下令下解散，王昇也隨即獲任為中華民國駐巴拉圭大使，本書第七章即在回顧王昇任職巴拉圭七年期間的生活點滴，其中包括了一九九八年，巴拉圭總統史托斯納爾（Stroessner）遭軍事政變推翻後，中華民國大使館的反應與應對措施，以及中華民國大使館如何與巴拉圭新政府發展新一輪的外交關係。
 
  本書最後一章（第八章）以王昇結束巴拉圭的外交生涯回到台北，並淡出台北政治圈做為終結，對支持王昇的反共保守人士，或強烈認同大中國的台灣人而言，這一章讀起來，可能會有一種蒼涼落寞的感覺。
 
  ◆膚淺的教條灌輸
 
  總結而論，Thoms Marks的這本王昇傳，立論似乎不是非常的客觀，與其他類似傳記比較起來（例如Jay Taylor/陶涵所寫的《蔣經國傳》，哈佛大學出版），作者在論說敘述上，似乎有意無意淡化了王昇當年在台北政壇的政治實力，所凸顯的反倒是一些比較次要的問題，像是王昇個人的工作態度與生活習性，外國人士對王昇個人的觀感與評價，以及政戰教育的內涵與重要性等等。這項缺失，至少可以從以下三方面加以檢討：
 
  首先，Thomas Marks像大多數同情或支持王昇的人一樣，極力強調王昇沒有政治野心，沒有班底，也沒有繼承蔣經國王位的企圖。王昇只不過是個淡泊名利，奉公守法，兢兢業業，克盡職責的總政戰部上將主任，他所做的一切，都是為了謀求國家福利，而不涉及到個人的榮辱與名利。此種論斷，聽在解嚴之後，具有民主素養的台灣民眾耳?堙A實在令人懷疑作者的民主教育薰陶或專業訓練，是不是還欠缺了那麼一點。
 
  Thomas Marks這本書第二項缺點，就是忽略了政戰制度與台灣社會發展兩者關係的探討：
 
  政戰制度自一九五○年代初期由王昇在復興崗創辦政工幹校開始，一直到八八年年初蔣經國去世為止，影響台灣的文藝發展與人文思潮至深且巨。從社會運動的角度而言，王昇所主導的政戰制度，毫無疑問是種保守、壓制與權威式的（極）右翼社會運動，在這個右翼的保守型社會運動影響下，具有批判氣息的台灣藝術工作者或強調自由自主、獨立思考的知識份子，便成為當年國民黨執政當局首要打擊的對象。
 
  換言之，政戰制度是種思維簡單，內容膚淺的教條式措施，其意識形態除了消滅三民主義的敵人外，便是濫用國家安全的名義，處處對文化藝術活動設限，這使得台灣文化在過去幾十年當中，在亞洲地區也顯現不出獨特的樣式來。造成這種台灣藝術文化不受國際重視，在亞洲毫無舉足輕重的關鍵人物，或許除了蔣經國之外，就非王昇莫屬了。這部份的討論應該是評價王昇一生功過極為重要的課題，但Thomas Marks卻未能在這本著作中深入且客觀地予以分析。
 
  ◆權力分配與運作
 
  本書另外一項缺點，便是淡化劉少康辦公室當年在台灣社會各界，所具有的影響力。Thomas Marks在書中（特別是262至266頁）不斷強調王昇主持的劉少康辦公室只不過是蔣經國總統的智囊團，它不但在組織層級上必須聽命於總統府秘書長及行政院長的指示，而且編制小，預算少，根本無法像外界所說的一樣能夠興風作浪，掌握一人之下，萬人之上的決策權力。這種說法，似乎顯示作者不了解中國權力文化。
 
  在台灣運作的真實情況，因為Thomas Marks只是以表面的組織圖、架構表來分析劉少康辦公室的層級地位和角色功能，從而嚴重低估了劉少康辦公室隱而不顯的真正決策實力及影響層面。就這項缺失而言，Thomas Marks對國民黨政府的權力分配與運作，似乎就顯得過於天真與不切實際了。
 
  總結而論，本書是研究王昇這位當年叱?炙x北政壇的風雲人物，少數幾本重要傳記其中的一本。這本書當然包含了不少寶貴的資料（像是王昇個人的成長背景及工作經歷），可供社會各界或學者研究王昇之用，只是在使用這些資料或論述時，必須非常謹慎小心地予以篩選和過濾。
 
  （本文作者為美國路易斯安那大學社會暨人類學系助理教授）