陳總統出訪中美洲友邦的前一天，早上在總統府內召見了謝、蘇、葉「黃金三角」，下午則與民進黨主席游錫堃會晤。

根據游主席在稍後對記者的轉述，他與陳總統談到總統大選，民進黨所做的民調，五月二十二日謝馬的差距是百分之十一，但最近兩人的差距已拉大到百分之十七！游主席為何要對外公開這個令民進黨面子掛不住的民調數據？原來他的用意是提醒綠營注意支持者流失危機，而他向陳總統提出的解決妙方，就是推動正常國家決議文（以正名、制憲為主的綱領），「要讓基層知道為何而戰」，則流失的選民就可以拉回來......。

民進黨所做的民調，通常是比較真實的，不像某些統派媒體或國民黨所公布的民調，常令人嗤之以鼻。游主席所公布的民調數據變化，基本上是可信的；按照民進黨的選舉經驗，差距百分之十一與差距百分之十七，其中是隱藏從贏轉輸的致命危機的，因為綠營支持者的表態率偏低，通常須加上百分之十五，才能接近選舉結果。換言之，若經過「加權」，五月二十二日「加權」後，謝是有望倒贏馬百分之四，但最近的數據，經過「加權」後，卻還是輸給馬英九。因此，這個發現乃非同小可。

然而游主席所自行解讀及提出的妙方，卻令人啼笑皆非。因為民進黨是一個「台獨黨」，這乃社會根深柢固的看法，也是民進黨的政黨招牌，到底還有沒有必要去「加深顏色」，來宣揚自己的政黨色彩，其實不問可知。民進黨的黨綱中有「台灣共和國」國號，又有什麼決議文可以超越這樣的政治主張？換言之，游錫堃只是在喧嘩自己存在而已，並不是真正提出輔選妙方，因為若有一個男人，在選舉時拚命宣傳自己是男人，那只會令人覺得很煩而已。早期民進黨選將以「台灣共和國」主張，獲得若干支持。但隨即碰到認同瓶頸，因此謝長廷想出「台灣命運共同體」來替代，以方便擴大認同（其間也有人以「台灣中國，一邊一國」，來爭取認同），這意味原始的政治主張，在無法「一步到位」時，有其漸進改革的現實必要，後來謝長廷還特別提出「強流橫渡」的概念。

所謂「強流橫渡」，意指一個划獨木舟者，當他面對湍急的河流，而想渡河到對岸時，若不顧一切直直航行，若不翻覆，也划不到對岸；因此，有經驗的航行者，一定是沿著此岸邊較緩流處，先逆流而上一段，再藉著往下流速之力，一邊往下，一邊打斜划至彼岸。這樣的「橫渡」哲學，是航行者必備的常識，但對某些固執的政客來說，卻很生疏，說破嘴也沒用。謝在初選時以此概念說服了支持者，使他贏得代表權。然而游錫堃所舉出的民調數據變化，畢竟是事實，綠營必須去虛心面對，並從中找出真正的原因，而不必胡亂解讀、胡亂開藥方，江湖郎中滿街走。

五月二十二日到近日，謝陣營到底發生了什麼變化，使得民調從傾向贏馬，到傾向輸馬？（游說馬的支持度不變，但謝表態支持者下降）這中間唯一令社會大眾印象深刻的變化，其實就是從「SAY YES」到「長昌配」的大轉彎（國家定位非此期間議題）。然而我們若只從副手對象的變化，來判斷加減分，也可能失之武斷。這裡面較須注意的，應是「SAY YES」喧騰期間，其實突顯了謝自主風格的獨特面貌，而到了轉向「長昌配」時，由於扁及外力介入的痕跡明顯，謝妥協後的個人風格面貌反而模糊了，可創造的想像力及動人的故事，也頓時退縮了─這恐怕才是身為總統候選人者，最忌諱的致命傷。

妥協後的「長昌配」當然是民進黨「小團結」的一帖重藥，但下重藥必有後遺症，必須小心調理。游錫堃也參一腳，有意為謝設定選舉主軸，其實也是使謝氏自主風格模糊化的負面手法。謝長廷是一個少見有獨特風格、獨特面貌的政治人物，今復辟勢力已大集結（包括藍色司法與媒體圍剿，以幾近瘋狂的手段進行毀滅戰），若綠營仍不知欣賞自己的總統候選人，不願集中能量為謝「造神」，而爭相將謝當做可以要脅勒索的小弟，也不願服膺他的選戰節奏主導，則這一場本土政權捍衛戰，可休矣。