第387期雜誌
近期內容 
熱門文章
〈獨家報導〉各媒體高層 眼中的阿扁
阿扁入主總統府以來，每年固定邀請媒體主管下鄉參訪，希望能夠促進與媒體之間互相了解。而每一位媒體主管對於類似的活動，也大多抱持著肯定的態度。這些媒體主管眼中的阿扁總統，究竟是什麼模樣？總統與媒體之間的關係，是否真如外界想像，有解不開的結？媒體主管們對於媒體監督、質疑政府的天職，又是抱著何種想法？以下為本刊獨家專訪各主要媒體主管的內容：
◆中央社副社長兼總編輯劉志聰：阿扁很隨和，而且吃苦當作吃補！
這樣近距離的與總統接觸，我覺得他相當平易近人、親切隨和，由於他出身自貧苦人家，草根性強，因此來到基層，民眾對他的熱情自然流露。我認為，這一點應該算是他的個人特質。
阿扁也滿細心的，上飛機之前還會跟機組人員談論天氣、現在適不適合飛行之類的；他對經濟也很關心，即使每天行程很忙，都會關心股市的指數，因為股市是經濟之窗。整體而言，他是個既能掌握全局，又能深入了解問題的人。
這次參訪，我們看到國營企業的轉虧為盈，這和過去政府對國營企業採取放任的態度，有很大的不同，我想也跟阿扁自己盯得很緊有關係。他七、八月份各去了中船、唐榮二次，高鐵也是一個月造訪二次，這種劍及履及、追根究柢的態度，像絞緊的螺絲釘一樣，讓國營企業有了新的面貌。
阿扁相當認真，一般官員可能只會看剪報，阿扁每天都會看報紙，想掌握每天的各種資訊。美國、英國的國家領袖都會休假，可是阿扁沒辦法休假，他自己就說，因為目前的政黨制度尚未上軌道，他也不能休。他這種「吃苦當作吃補」的精神，令人印象深刻。
至於總統與媒體之間的關係，我想媒體本來就有自己的角色，這是很正常的。總統在面對問題時，答覆都很誠懇周到，他也很想讓媒體了解他的決策思維，說明得很清楚。基本上我滿肯定這種有意義的下鄉活動，它可以增進雙方的了解。
◆自由時報總編輯陳進榮：他希望媒體能更用心觀察
這個活動辦了三年，總統的表現一次比一次好，在我看來總統很能關心大家、也考慮周到，他對自己更是充滿信心，這在很多次談話中都看得出來。他回答問題也很詳細，怕媒體主管不懂，因此將來龍去脈交代得很有條理，也將事情說明得很清楚。
例如，對於外界責備政府高學費政策，他便提出具體數據，指出新政府執政學費漲百分之三，但是舊政府時代學費卻漲了百分之十，他希望媒體能更用心觀察。不過我想補充一個觀點，為什麼以前舊政府學費調幅那麼高他們就不罵，現在卻大作文章？
未來阿扁與媒體的關係會不會有什麼改變？這個我不清楚，不過如果媒體公正的話，凡事弄清真相、據實報導，秉持客觀公正、就事論事的精神，不要預設立場，那麼一切的問題應該就可以解決了。
◆英文台北時報總編輯朱立熙：總統與媒體之間似乎貌合神離
這個活動我每年都參加，主要的意義便是讓媒體主管們有機會了解基層，讓他們不能僅「從台北看台灣」。而草根民眾對總統的熱情對待，這是在台北絕對無法想像的。這幾天我從旁觀察，發現總統與媒體之間似乎是「貌合神離」，媒體之間也「各懷鬼胎」。
其實，我滿肯定這種正面的活動，不過有些媒體如果一開始就立場偏頗、心態不正，那麼這個活動對他們來說也沒有什麼意義。媒體對阿扁非常不公平，看近年國慶、總統就職週年等活動，各大媒體的報導都不多，好像把十月十日當做是其他國家的國慶一樣。統派媒體對他的不認同，就好像是中共在打壓台灣一樣。
我想即使經過這種活動，總統與媒體之間的關係也不會有太大的轉變，尤其越接近選舉，媒體被政黨利用的機會越大。不過，我相信經過這三年的互動，雙方的了解會比較透徹一點。
◆民視新聞部經理胡婉玲：總統應笑看媒體的枝節
我對於總統個人印象最深刻的，就是他的體力、耐力與記憶力。這次我們媒體主管跟總統參訪的行程，從白天到晚上三更半夜，我都看到總統個人精神飽滿，讓人對他的那種戰鬥力印象深刻。
而在他與媒體主管之間的個人互動方面，特別是每次握手的機會，總統都會針對每個媒體主管所屬的媒體詳情，做一些詢問。讓我很訝異的是，總統對國內每一個媒體的現狀，都相當的了解，我覺得總統平日對於國內媒體的生態，都有持續的關心與掌握。但是我也認為，這樣二、三天短暫密集的參訪行程，雖然讓我們可以近距離的觀察到總統個人，卻還是無法深入。而我們媒體對於總統的個人特質等細節所抱持的興趣，還是沒有對於他的施政成績來的高。
至於總統目前與媒體的互動，是否真的如外界所描述的這麼緊張？總統說媒體日夜二十四小時都在罵他，我覺得還好耶！我們電視台怎麼可能二十四小時不斷罵？應該是像有一些電台節目，或者是特定電視節目吧？但是，再怎麼樣，也不可能全天候火力全開的罵總統吧？我想對於這一點，總統可能有一些誤解。
但是，我覺得不論如何，總統應該不要太在意媒體對於他的評價，我們大家各司其職，媒體做好監督制衡的工作，總統也要拚自己的公共政策，至於其他的互動，我覺得都是其次的事情，總統應該笑看這些枝節，我們媒體也不用太在意總統的批評，這樣比較正常吧？
◆三立電視執行副總經理吳戈卿：整個活動都經過精心設計
我覺得總統的口才很好，很努力，很認真，參訪過程中他很努力的營造出一個場景，以符合他所要說的東西。每一個參訪場景的組合，都與他後來所準備要講的有連貫，讓我的感覺是，整個活動的過程都經過精心的設計與規劃，刻意要讓我們看到總統所說台灣的進步。
但是，我覺得台灣目前有很多的問題，並非他所說的這樣。例如總統提到的國營企業改革，雖然有成功的例子，但是每一個企業的成功都不是同樣的模式。例如唐榮的盈餘，就是賣土地的成果，與經營和企業改造關係比較沒有這麼大。總統很刻意的要在記者會上，講他想要讓我們知道的訊息，但是我們想問的其他問題，總統還是會有技巧的迴避。但這畢竟也是因為他是總統，並不宜以這個身分暢所欲言吧？
至於總統與媒體的關係，我覺得沒有外界所說的這麼惡劣吧？整個過程之中，我覺得總統與我們的互動很好啊？他事先有指明是某些Call in節目二十四小時罵他啦，不是所有的媒體。總統在過程中也有說，他會要求未來政府機構與媒體的互動要更密切，也希望媒體的環境更自由，他也會更接受媒體對他的指教，我覺得這樣很好啊！總統不需要把某些媒體對他的批評，看得太嚴重，這些都只是過程嘛！至於之間的好壞，也是見仁見智的，不必太在意啦。
◆東森電視資深副總嚴智徑：總統應以平常心看待批評
媒體主管參訪的行程，我三次都有去，覺得從第一次到現在，真的是有很大的進步，特別的是這一次行程，是總統這個任期內的最後一次，我感覺到總統刻意要展現給我們看他拚經濟的「執行力」，尤其是各個國營企業民營化之後的改變，讓我們看到台灣經濟發展的過去、現在與未來。
總統要展現他拚經濟藍圖裡面，立足台灣、放眼世界的一種觀點，我覺得這個非常的好。總統個人的那種細膩與用心，我也可以清楚的感覺到。
至於媒體罵總統的問題，我覺得要平常心看啦。像那些Call in節目，不罵總統可能就沒有收視率，罵總統多過癮不是嗎？至於我上那些節目，通常都不會以意識型態或者政黨偏見，來涵蓋我的意見，都很公道的，我知道有一些人是這樣啦，只是我並不是。
但是，我認為媒體與執政者之間的關係，本來就是這種「恐怖平衡」，我們要從問題面來看問題，華盛頓郵報當年也是因為嗅到了問題，才會開始深入追查水門事件，如果沒有問題，他們應該不會這樣去刻意打擊尼克森吧？我覺得台灣的媒體也是一樣，沒有事情的話應該不會故意去找麻煩。我認為新聞界的觀點比較鉅觀，看問題的角度比較廣，總統應該要平常心看。
我跑新聞很多年了，當年做一個小記者的時候，跑總統府新聞連總統府都接近不了，現在情況好很多了，府內一樓還有記者室，這是我當年沒有辦法想像的。阿扁是從基層民代一路爬起來的，以我跑多年新聞的經驗，這種民代背景的政治人物，民主素養都很高，阿扁當總統之後，與媒體的互動比以前好很多，我認為這都歸功於他的民主素養。
◆台視新聞部經理王智應：監督批評政府，是我們的天職。
我個人覺得陳總統這一次是以非常誠懇、真誠的態度，想要讓各個媒體的高階主管，看到台灣的進步。例如國營企業的改革、民間企業的競爭力等層面，都是陳總統想要表達的重點，我們也都很了解。但是，一直以來或許國內的媒體都以比較偏向監督、甚至負面的方向，去看待這些事務，這次陳總統可能想要以一個不同的觀察角度，呈現這些平常在媒體報導上面比較缺乏的觀點，畢竟，觀察一件事物可能都有許多不同的角度。
至於媒體與政府的關係，我覺得應該要從一個不同的角度來觀察。希望大家不要忘記，媒體監督政府當權者，是我們的「天職」，而也因為如此，媒體人普遍呈現出來的特質，也應該是屬於比較批判類的，我想當政者應該要了解這個特點，多多的體諒。
至於報導是否會有敵意？我個人認為只要報導本身的想法，是基於善意，從一個善意的角度來監督、質疑施政，讓政府本身得到不同角度的資訊，我想這應該不叫做敵意。至於，目前媒體與政府、甚至總統之間，是否相處起來有敵意？我個人對於這個問題，並不想做深入評論。
◆中時晚報總編輯陳守國：這種活動，不會改變媒體與總統的關係。
這種活動也舉辦了三次，以前李登輝時代就有了，其實沒什麼特別的。活動的目的就是將他的施政成果、理念讓媒體知道，算是變相的記者會吧？因為總統沒什麼記者會的時間。所以不要將這次活動定位在因為他與媒體關係不好，而藉機拉攏媒體。要先認清楚本來媒體與政府的關係就是定型化的，媒體是站在監督政府的立場，不因為主政者是李登輝、阿扁或連戰，而有所差別。
但是，媒體的監督會因為人與人之間的了解而從批評轉為諒解，因為了解他的苦衷而諒解。不過如果是施政本來就是錯的，那麼站在媒體的角度就應該要指出錯誤。我認為這次活動之後，媒體與政府的關係應該還是不會有太大的轉變。如果辦一次這種活動就會變的話，那麼為什麼要辦三次呢？
◆中時電子報總編輯張景為：他既是總統、也是神父，更是推銷員！
現在是民主多元的社會，總統也不像從前威權時代那麼具有神秘的面紗，如果要我談我眼中的阿扁是什麼樣子，倒不如說活動這二天他扮演的角色─「既是總統、也是神父，更是推銷員！」。
總統，必須理性前瞻、務實治國。神父，應該激勵人心、給予信心。至於推銷員，當然是產品至上、以贏為先，達到目的最重要。阿扁總統這次主動拋出的「直航三階段時間表」，不僅突破了所謂環境條件說，更明確地挑明了明年大選投票後展開協商、明年底完成協商進而實現直航的具體時間，但對於這兩個時間是怎麼評斷出來的？為何是這兩個時間點？他卻是語焉不詳，或者說是意在言外。
簡單地說，他是以神父的角色，宣告大家「相信就有力量」！但是要相信什麼呢？我想他的意思是相信只要阿扁當選連任，中共當局就會接受現實，兩岸局面就會改變！直航自然實現！
至於說到總統與媒體之間的關係，阿扁是「選匠」出身，因此他很重視媒體，早期尚未執政之前也靠媒體幫了不少忙，現在執政了，可能是對於媒體本來就具備的監督政府責任有些不適應，因此才會覺得媒體可能對他不友善。
其實民主時代，總統威權降低，總統應該也要接受媒體、民眾的批評，而且他也應分清楚，批評不一味是罵，有的是建言，總統應該也要虛心接受。另外也應相信民主多元機制，人民的眼睛是雪亮的，他們會判斷是非。
◆台灣日報總編輯莊豐嘉：他一直強調「相信就有力量、有心就有力」
我參加這活動二次，在我的觀察中，阿扁的信心滿堅定的，他一直強調「相信就有力量、有心就有力」，這不但是要說給媒體主管聽，我想最重要是要說給自己聽，加深自己的信念。阿扁在回答問題方面，準備也比媒體充分，看得出這三年他成長不少。
至於他跟媒體的關係，他之前也說媒體照三餐罵指的是Call-in節目，這幾天活動在我看來，與媒體的互動都很正常，阿扁的記憶也很好，與媒體主管都認識。
◆蘋果日報副總編輯何旭初：有不少人問問題，他都實問虛答。
這次參加的人很多，大約四十幾個，平常參訪時他身旁也都是隨扈，所以沒什麼機會與他有進一步的接觸，除非是團長，搭遊覽車才會坐在他旁邊，雖然吃飯時他會輪流跟不同桌的人吃飯，不過其實閒聊也是滿表面的。總體而言，他不算是個很風趣的人，不過他表現出很熱絡、想要好好招待你的感覺。
不過，如果要討論「舉辦這個活動」以及「阿扁跟媒體之間的關係」，其實這應該是兩回事。表面上，阿扁似乎主動想要釋放一些東西、想作公關，但是有不少人問問題，他都實問虛答。例如，問到貧富差距、執政黨和在野黨與媒體三者之間的關係、教改等問題，他都利用機會四兩撥千金。
這樣近距離的與總統接觸，我覺得他相當平易近人、親切隨和，由於他出身自貧苦人家，草根性強，因此來到基層，民眾對他的熱情自然流露。我認為，這一點應該算是他的個人特質。
阿扁也滿細心的，上飛機之前還會跟機組人員談論天氣、現在適不適合飛行之類的；他對經濟也很關心，即使每天行程很忙，都會關心股市的指數，因為股市是經濟之窗。整體而言，他是個既能掌握全局，又能深入了解問題的人。
這次參訪，我們看到國營企業的轉虧為盈，這和過去政府對國營企業採取放任的態度，有很大的不同，我想也跟阿扁自己盯得很緊有關係。他七、八月份各去了中船、唐榮二次，高鐵也是一個月造訪二次，這種劍及履及、追根究柢的態度，像絞緊的螺絲釘一樣，讓國營企業有了新的面貌。
阿扁相當認真，一般官員可能只會看剪報，阿扁每天都會看報紙，想掌握每天的各種資訊。美國、英國的國家領袖都會休假，可是阿扁沒辦法休假，他自己就說，因為目前的政黨制度尚未上軌道，他也不能休。他這種「吃苦當作吃補」的精神，令人印象深刻。
至於總統與媒體之間的關係，我想媒體本來就有自己的角色，這是很正常的。總統在面對問題時，答覆都很誠懇周到，他也很想讓媒體了解他的決策思維，說明得很清楚。基本上我滿肯定這種有意義的下鄉活動，它可以增進雙方的了解。
◆自由時報總編輯陳進榮：他希望媒體能更用心觀察
這個活動辦了三年，總統的表現一次比一次好，在我看來總統很能關心大家、也考慮周到，他對自己更是充滿信心，這在很多次談話中都看得出來。他回答問題也很詳細，怕媒體主管不懂，因此將來龍去脈交代得很有條理，也將事情說明得很清楚。
例如，對於外界責備政府高學費政策，他便提出具體數據，指出新政府執政學費漲百分之三，但是舊政府時代學費卻漲了百分之十，他希望媒體能更用心觀察。不過我想補充一個觀點，為什麼以前舊政府學費調幅那麼高他們就不罵，現在卻大作文章？
未來阿扁與媒體的關係會不會有什麼改變？這個我不清楚，不過如果媒體公正的話，凡事弄清真相、據實報導，秉持客觀公正、就事論事的精神，不要預設立場，那麼一切的問題應該就可以解決了。
◆英文台北時報總編輯朱立熙：總統與媒體之間似乎貌合神離
這個活動我每年都參加，主要的意義便是讓媒體主管們有機會了解基層，讓他們不能僅「從台北看台灣」。而草根民眾對總統的熱情對待，這是在台北絕對無法想像的。這幾天我從旁觀察，發現總統與媒體之間似乎是「貌合神離」，媒體之間也「各懷鬼胎」。
其實，我滿肯定這種正面的活動，不過有些媒體如果一開始就立場偏頗、心態不正，那麼這個活動對他們來說也沒有什麼意義。媒體對阿扁非常不公平，看近年國慶、總統就職週年等活動，各大媒體的報導都不多，好像把十月十日當做是其他國家的國慶一樣。統派媒體對他的不認同，就好像是中共在打壓台灣一樣。
我想即使經過這種活動，總統與媒體之間的關係也不會有太大的轉變，尤其越接近選舉，媒體被政黨利用的機會越大。不過，我相信經過這三年的互動，雙方的了解會比較透徹一點。
◆民視新聞部經理胡婉玲：總統應笑看媒體的枝節
我對於總統個人印象最深刻的，就是他的體力、耐力與記憶力。這次我們媒體主管跟總統參訪的行程，從白天到晚上三更半夜，我都看到總統個人精神飽滿，讓人對他的那種戰鬥力印象深刻。
而在他與媒體主管之間的個人互動方面，特別是每次握手的機會，總統都會針對每個媒體主管所屬的媒體詳情，做一些詢問。讓我很訝異的是，總統對國內每一個媒體的現狀，都相當的了解，我覺得總統平日對於國內媒體的生態，都有持續的關心與掌握。但是我也認為，這樣二、三天短暫密集的參訪行程，雖然讓我們可以近距離的觀察到總統個人，卻還是無法深入。而我們媒體對於總統的個人特質等細節所抱持的興趣，還是沒有對於他的施政成績來的高。
至於總統目前與媒體的互動，是否真的如外界所描述的這麼緊張？總統說媒體日夜二十四小時都在罵他，我覺得還好耶！我們電視台怎麼可能二十四小時不斷罵？應該是像有一些電台節目，或者是特定電視節目吧？但是，再怎麼樣，也不可能全天候火力全開的罵總統吧？我想對於這一點，總統可能有一些誤解。
但是，我覺得不論如何，總統應該不要太在意媒體對於他的評價，我們大家各司其職，媒體做好監督制衡的工作，總統也要拚自己的公共政策，至於其他的互動，我覺得都是其次的事情，總統應該笑看這些枝節，我們媒體也不用太在意總統的批評，這樣比較正常吧？
◆三立電視執行副總經理吳戈卿：整個活動都經過精心設計
我覺得總統的口才很好，很努力，很認真，參訪過程中他很努力的營造出一個場景，以符合他所要說的東西。每一個參訪場景的組合，都與他後來所準備要講的有連貫，讓我的感覺是，整個活動的過程都經過精心的設計與規劃，刻意要讓我們看到總統所說台灣的進步。
但是，我覺得台灣目前有很多的問題，並非他所說的這樣。例如總統提到的國營企業改革，雖然有成功的例子，但是每一個企業的成功都不是同樣的模式。例如唐榮的盈餘，就是賣土地的成果，與經營和企業改造關係比較沒有這麼大。總統很刻意的要在記者會上，講他想要讓我們知道的訊息，但是我們想問的其他問題，總統還是會有技巧的迴避。但這畢竟也是因為他是總統，並不宜以這個身分暢所欲言吧？
至於總統與媒體的關係，我覺得沒有外界所說的這麼惡劣吧？整個過程之中，我覺得總統與我們的互動很好啊？他事先有指明是某些Call in節目二十四小時罵他啦，不是所有的媒體。總統在過程中也有說，他會要求未來政府機構與媒體的互動要更密切，也希望媒體的環境更自由，他也會更接受媒體對他的指教，我覺得這樣很好啊！總統不需要把某些媒體對他的批評，看得太嚴重，這些都只是過程嘛！至於之間的好壞，也是見仁見智的，不必太在意啦。
◆東森電視資深副總嚴智徑：總統應以平常心看待批評
媒體主管參訪的行程，我三次都有去，覺得從第一次到現在，真的是有很大的進步，特別的是這一次行程，是總統這個任期內的最後一次，我感覺到總統刻意要展現給我們看他拚經濟的「執行力」，尤其是各個國營企業民營化之後的改變，讓我們看到台灣經濟發展的過去、現在與未來。
總統要展現他拚經濟藍圖裡面，立足台灣、放眼世界的一種觀點，我覺得這個非常的好。總統個人的那種細膩與用心，我也可以清楚的感覺到。
至於媒體罵總統的問題，我覺得要平常心看啦。像那些Call in節目，不罵總統可能就沒有收視率，罵總統多過癮不是嗎？至於我上那些節目，通常都不會以意識型態或者政黨偏見，來涵蓋我的意見，都很公道的，我知道有一些人是這樣啦，只是我並不是。
但是，我認為媒體與執政者之間的關係，本來就是這種「恐怖平衡」，我們要從問題面來看問題，華盛頓郵報當年也是因為嗅到了問題，才會開始深入追查水門事件，如果沒有問題，他們應該不會這樣去刻意打擊尼克森吧？我覺得台灣的媒體也是一樣，沒有事情的話應該不會故意去找麻煩。我認為新聞界的觀點比較鉅觀，看問題的角度比較廣，總統應該要平常心看。
我跑新聞很多年了，當年做一個小記者的時候，跑總統府新聞連總統府都接近不了，現在情況好很多了，府內一樓還有記者室，這是我當年沒有辦法想像的。阿扁是從基層民代一路爬起來的，以我跑多年新聞的經驗，這種民代背景的政治人物，民主素養都很高，阿扁當總統之後，與媒體的互動比以前好很多，我認為這都歸功於他的民主素養。
◆台視新聞部經理王智應：監督批評政府，是我們的天職。
我個人覺得陳總統這一次是以非常誠懇、真誠的態度，想要讓各個媒體的高階主管，看到台灣的進步。例如國營企業的改革、民間企業的競爭力等層面，都是陳總統想要表達的重點，我們也都很了解。但是，一直以來或許國內的媒體都以比較偏向監督、甚至負面的方向，去看待這些事務，這次陳總統可能想要以一個不同的觀察角度，呈現這些平常在媒體報導上面比較缺乏的觀點，畢竟，觀察一件事物可能都有許多不同的角度。
至於媒體與政府的關係，我覺得應該要從一個不同的角度來觀察。希望大家不要忘記，媒體監督政府當權者，是我們的「天職」，而也因為如此，媒體人普遍呈現出來的特質，也應該是屬於比較批判類的，我想當政者應該要了解這個特點，多多的體諒。
至於報導是否會有敵意？我個人認為只要報導本身的想法，是基於善意，從一個善意的角度來監督、質疑施政，讓政府本身得到不同角度的資訊，我想這應該不叫做敵意。至於，目前媒體與政府、甚至總統之間，是否相處起來有敵意？我個人對於這個問題，並不想做深入評論。
◆中時晚報總編輯陳守國：這種活動，不會改變媒體與總統的關係。
這種活動也舉辦了三次，以前李登輝時代就有了，其實沒什麼特別的。活動的目的就是將他的施政成果、理念讓媒體知道，算是變相的記者會吧？因為總統沒什麼記者會的時間。所以不要將這次活動定位在因為他與媒體關係不好，而藉機拉攏媒體。要先認清楚本來媒體與政府的關係就是定型化的，媒體是站在監督政府的立場，不因為主政者是李登輝、阿扁或連戰，而有所差別。
但是，媒體的監督會因為人與人之間的了解而從批評轉為諒解，因為了解他的苦衷而諒解。不過如果是施政本來就是錯的，那麼站在媒體的角度就應該要指出錯誤。我認為這次活動之後，媒體與政府的關係應該還是不會有太大的轉變。如果辦一次這種活動就會變的話，那麼為什麼要辦三次呢？
◆中時電子報總編輯張景為：他既是總統、也是神父，更是推銷員！
現在是民主多元的社會，總統也不像從前威權時代那麼具有神秘的面紗，如果要我談我眼中的阿扁是什麼樣子，倒不如說活動這二天他扮演的角色─「既是總統、也是神父，更是推銷員！」。
總統，必須理性前瞻、務實治國。神父，應該激勵人心、給予信心。至於推銷員，當然是產品至上、以贏為先，達到目的最重要。阿扁總統這次主動拋出的「直航三階段時間表」，不僅突破了所謂環境條件說，更明確地挑明了明年大選投票後展開協商、明年底完成協商進而實現直航的具體時間，但對於這兩個時間是怎麼評斷出來的？為何是這兩個時間點？他卻是語焉不詳，或者說是意在言外。
簡單地說，他是以神父的角色，宣告大家「相信就有力量」！但是要相信什麼呢？我想他的意思是相信只要阿扁當選連任，中共當局就會接受現實，兩岸局面就會改變！直航自然實現！
至於說到總統與媒體之間的關係，阿扁是「選匠」出身，因此他很重視媒體，早期尚未執政之前也靠媒體幫了不少忙，現在執政了，可能是對於媒體本來就具備的監督政府責任有些不適應，因此才會覺得媒體可能對他不友善。
其實民主時代，總統威權降低，總統應該也要接受媒體、民眾的批評，而且他也應分清楚，批評不一味是罵，有的是建言，總統應該也要虛心接受。另外也應相信民主多元機制，人民的眼睛是雪亮的，他們會判斷是非。
◆台灣日報總編輯莊豐嘉：他一直強調「相信就有力量、有心就有力」
我參加這活動二次，在我的觀察中，阿扁的信心滿堅定的，他一直強調「相信就有力量、有心就有力」，這不但是要說給媒體主管聽，我想最重要是要說給自己聽，加深自己的信念。阿扁在回答問題方面，準備也比媒體充分，看得出這三年他成長不少。
至於他跟媒體的關係，他之前也說媒體照三餐罵指的是Call-in節目，這幾天活動在我看來，與媒體的互動都很正常，阿扁的記憶也很好，與媒體主管都認識。
◆蘋果日報副總編輯何旭初：有不少人問問題，他都實問虛答。
這次參加的人很多，大約四十幾個，平常參訪時他身旁也都是隨扈，所以沒什麼機會與他有進一步的接觸，除非是團長，搭遊覽車才會坐在他旁邊，雖然吃飯時他會輪流跟不同桌的人吃飯，不過其實閒聊也是滿表面的。總體而言，他不算是個很風趣的人，不過他表現出很熱絡、想要好好招待你的感覺。
不過，如果要討論「舉辦這個活動」以及「阿扁跟媒體之間的關係」，其實這應該是兩回事。表面上，阿扁似乎主動想要釋放一些東西、想作公關，但是有不少人問問題，他都實問虛答。例如，問到貧富差距、執政黨和在野黨與媒體三者之間的關係、教改等問題，他都利用機會四兩撥千金。