〈箝制言論自由〉東吳舞劍 指向徐永明
李心怡
2008/05/08 第633期
新任閣揆劉兆玄在東吳校長任內主導「名嘴條例」,擺明針對政治系助理教授徐永明而來,這種宛如「白色恐怖復辟」箝制言論自由的規定竟然始於以自由派學風著稱的東吳大學,引起外界嘩然。

過去一向被媒體包裝為自由主義者的新任閣揆劉兆玄,在東吳大學校長任內的最後一次校務會議上,主導討論所謂的「名嘴條例」,研擬限制「名嘴教授上電視節目一個月不超過四次」。這種宛如「白色恐怖復辟」般打算箝制言論自由的規定竟然始於向來以自由派學風著稱的東吳大學,引起外界嘩然,但追根究底,此規定其實是針對政治系助理教授徐永明而來,其原因除了與徐永明的深綠色彩有關之外,很可能就因為徐永明曾在節目中批評劉兆玄為「假自由派」,「名嘴條例」其實也就是「徐永明條例」。


老劉臨去秋波  祭上名嘴條例


中國政治史上,統治者一向恨透了老愛大放厥詞、批評自己的讀書人,兩千年前,秦始皇用焚書坑儒來對付讀書人,六、七十年前,蔣介石同樣以槍斃、暗殺、監禁、軟禁的方式「伺候」那些「口無遮攔」的知識份子,逃難到台灣後,蔣氏父子不但曾軟禁了講出真話的彭明敏,也陸續關了柏楊、雷震等人,蔣經國臨死前還派人殺了江南。如今,台灣早已享有充分言論自由,而來自中國的劉兆玄卻在當官前先來個「臨去秋波」,這種威權心態真令人有「時空錯亂」之感。


「名嘴條例」草案規定,受聘於東吳大學的專任教授若一個月中上媒體次數超過四次,都須向校方申請「核准」,而校方會評估該教授上節目是否影響社會觀感,再根據教授個人的教學評量成績與學術表現審核。最初傳出的消息說「名嘴條例」將列在聘書中,「未來在聘約會詳述規定,依聘約辦理」,之後在外界「箝制學術自由」的聲音下,東吳校方改口說「提案中並無對教授上政論節目次數超過規定訂出任何罰則,也不會依此做為教授續聘的依據,不會影響教授升等及續聘的權益」。


最後這個案子在東吳大學校務會議上,因為八十多位與會者有多人持不同意見,擔任主席的劉兆玄便以「懸而未決」的方式指示送教評會研議,學期結束前再送校務會議討論決定,巧妙地為自己避開了箝制言論自由的爭議,卻也留給東吳大學一個爛攤子。


破壞自由校風  埋下白色恐怖


東吳大學過去在國民黨威權統治之下,曾經不顧壓力收留傅正、李敖等自由派學者,讓東吳大學留給外界學風包容、自由的好名聲。二○○一年,東吳大學更設立了以《自由中國》月刊創辦人之一,同時也是東吳大學在台復校的首位政治系主任張佛泉為名的「張佛泉人權研究中心」,東吳大學說設立該中心的目的在於「建立台灣第一個專業的人權研究及教學中心,以促進人權議題的跨領域研究、人權教育的推廣、人權工作者的訓練以及國際學術交流為主要目標」。


憲法第十一條明確規定「人民有言論、講學、著作及出版自由」,長年提倡通識教育、自翊為自由派的劉兆玄一定也知道,言論自由的基本原則是保障言論表達者的基本權利,也就是「我雖不同意你的言論,但我誓死捍衛你說話的權利」,他卻公然提出「限制教授說話權利」的規定,對於東吳大學的自由校風與劉兆玄的自由派形象無異是一大的諷刺。


「名嘴條例」雖然暫未通過,但校方動員行政資源紀錄林建隆、羅致政、徐永明三位教授上電視的次數,不但已讓東吳大學教授心中產生「白色恐怖」陰影,此種作法也有如「人二復活」,將來不免產生寒蟬效應。三位教授上電視論政是否影響東吳校譽仍待討論,但標榜自由校風、重視人權的東吳大學在劉兆玄任內卻帶頭提出如此殘害言論自由、侵害人權的規定,則肯定已經嚴重傷害東吳校譽。


徐永明成指標  針對性非常強


對於東吳校方此種控制言論自由的濃厚威權心態,首當其衝的徐永明便認為非常要不得,他表示,根本不知道校方所說的數字到底對不對,就算次數比較多,也剛好是立委選舉與總統大選期間,而選舉正是他的專業領域,且「學校在下班後以行政資源監視特定教授,是不是有領加班費?若要在下班時間監視老師,其他老師是不是也有受到監視?其他活動是不是也要監視?」校方目前的做法,令他感覺針對性非常強。


他更質疑,劉兆玄一下子說「這跟箝制言論自由根本無關,而是怕影響教學品質」,意味著劉兆玄認為上電視的次數會影響教學品質,但他一向很注意教學品質,且根據學校的資料,被指名的三位教師教學評鑑的表現都到達三點五級到六級的標準值以上,並無評鑑不良,學生也無不良反映。一下子又說教師的言論內容「影響校譽、影響募款」,但是校方在提案中對於言行內容完全沒有明確規範,只說要向學校申請「核准」,但是到底是由誰來核准?以什麼標準來核准?會不會列在聘書上?都沒有明確規範,只硬性規定次數,十分不合邏輯。


校長兼任黨務  學術政治不分


對於校方說曾透過相關學院院長及系主任跟這些教授溝通,「但有人置之不理」,徐永明表示,他從未接獲學校要他少上電視的訊息,但他曾得知人事室主任林政鴻有找過系主任羅致政關切,但什麼時候不關切偏偏在選舉前關切,顯然所謂的「不良言行」根本就是指對國民黨的批評、對劉兆玄的批評。


他更透露,學校針對他而來,除了他平常經常批評國民黨之外,主要可能也與他日前上公視史英所主持的「有話好說」節目曾批評劉兆玄有關,當時他對劉兆玄是否為自由派提出質疑,他也批評劉兆玄常說學術要與政治保持距離,但劉兆玄在校長任內卻擔任國民黨不分區立委的提名委員,怎麼符合「學術要與政治保持距離」的原則。徐永明認為,由於劉兆玄的大女兒劉正薇正在公廣集團的華視採訪中心擔任副主任,很可能就將他的批評轉告劉兆玄了。


事實上,徐永明過去在中研院擔任助理研究員時,也曾遇過相似遭遇,政風室經常會以E-MAIL等間接方式轉達有人不滿他的言論,對他造成壓力,後來他在升等審查時雖獲得多位委員「極力推薦」,但最後升等卻沒有過,他因此才離開中研院。他說,目前東吳校方的規定模糊不清,他也無所適從,但是他還是會繼續上電視,「該評論的時候還是會評論」。


言行影響升等  徐、羅剉咧等


已停止主持民視政論節目的羅致政則指出,他是在校方提出限制上電視條款之前因為自己時間分配的關係辭掉主持職務,他不認為這個條款是針對他,「不覺得被打壓」。但另一位東吳名嘴「流氓教授」林建隆則強烈指責劉兆玄公開側錄教授在電視台言行的動作,他認為這種行為已明顯違反言論自由。


林建隆質疑說,過去四、五年間,他在電視上發言次數至少超過一千次都沒有事,為什麼劉兆玄過去不提,偏要等到他要當行政院長後,才開始限制教授言論?教授上電視危害校譽,那麼深夜上陽明山冷水坑「飲奶精」、密商「國家大事」有沒有傷害校譽?


林建隆表示,劉兆玄竟然提出如此限制言論自由的提案,簡直把東吳的水準降到最低,他是正教授,校方比較不敢動他,羅致政是副教授、徐永明是助理教授,兩個人正「剉咧等」,以後升等可能會受影響,但「名嘴條例」一旦通過他會立即辭職抗議。


假自由派學者  行事充滿謀略


也許,徐永明揭穿了劉兆玄「假自由派」的面具,劉兆玄乾脆露出真面目。劉兆玄自稱他是「喇叭褲教授」、「牛仔褲校長」,多數媒體也將他視為自由派、開明派,然而,劉兆玄也是權貴子弟出身,他父親劉國運曾是空軍二星上將,他的意識形態其實「很藍」,他在國科會主委任內,也曾有一次開除五位獨派專家的紀錄,當時有其他下屬連署要求留人,他一概置之不理,作風相當強悍、霸道。


曾與劉兆玄共事者形容他是「順我者昌、逆我者亡」的個性,他自視甚高,大家一定要聽他的,「不聽話」者一律被拔除,他並不是能夠包容不同意見者,背後也有意識形態的考量,但年輕時擅長寫武俠小說的他善於「佈局」,總能化危機為轉機,講好聽點是「點子多」,講難聽點就是「奸詐」。


從一九九一年「獨台會案」便能看見劉兆玄的「謀略」,當時調查局直接進入校園捉「言論叛亂」的清大學生,引起輿論譁然,最後造成調查局副局長高銘輝下台,時任清大校長的劉兆玄不但沒事,還反而贏得輿論讚揚,也奠定劉兆玄在政壇的自由派形象。


當年清大事件  以假學運擺平


劉兆玄當時是「官派」校長,自然不想得罪當局,但他也巧妙地避免了輿論的圍剿,他首先在當天一早對全校師生發出公告,公布了給法務部長呂有文的信,信中其實只是輕描淡寫地說「貴部所屬之調查局於五月九日晨至本校拘提歷史研究所廖偉程同學,對此事本人表示嚴重關切。本校曾於七十九年五月十九日行文該局,要求爾後若有造訪學生時,希能事先知會本校,此項意見顯然未受尊重。調查局雖有法院文件,但執行之方式本校以為不妥,敬請提出解釋」,完全是官樣文章,卻可裝出「挺身批評調查局失當措施」的樣子。


劉兆玄又請了學校一位具有律師身分的兼任老師做顧問,在偵訊期間照顧被捉的廖偉程,同時,對清華大學校內的不滿,他派人社學院院長帶領五十位學生搭校車到台北表示抗議,這種模式,完全跟戒嚴時期國民黨策動的假學運一樣,且一方面化解校內的壓力,一方面也將壓力轉移給中央,他樂得輕鬆。從頭到尾,劉兆玄從未譴責「言論叛亂」的荒謬,事後他還公開說,他寫信給法務部長呂有文,只是對執法方式有意見,絕不是認為校園裡就可包庇「犯罪」,而這種無視言論自由的人,卻因此奠定「自由派」的形象。


封殺色情文學  並未尊重學術


劉兆玄在清華大學擔任校長期間,一九九一年也曾親自寫信給「補課」討論「A片的文化邏輯」的文學研究所教授陳光興,要求他停止「補課」活動,並表示校方不出借視聽中心辦此活動,如另擇時地辦理及放映A片,「後果自行負責」。這場「補課」其實是針對清大觀瀾社「衛生紙工作室」出版「A片專輯」刊物,被校方指「內容露骨」,負責人並遭學校處分。課程內容包括「李昂小說中的色情」、「色情文學」、「關於身體與色情的權力控制」、「台灣的色情海報分析」、「清華戲院為何消失」、「色倩與藝術」及「A片的文化邏輯」,完全符合學術討論的範疇,顯然劉兆玄其實並非尊重學術自由之人。


劉兆玄要求教授每月不得上電視超過四小時,但他擔任東吳校長期間向馬英九「獻策」的時間恐怕每月也超過四個小時,他要求教育部長「要有高道德標準,不能有意識形態」,但他自己開公務車「飲奶精」,他在上任東吳校長時說「我們的教育環境相當不國際化,甚至還倒退,天天搞本土,根本吸引不了國際人才」,其實也透露了他治理東吳大學的意識形態,他的言行完全是兩套標準。


上官鼎武功高  瞄準敵人咽喉


筆名為「上官鼎」的劉兆玄,如今或許忙得沒有時間寫武俠小說,但他的武俠功力仍然深厚,他最強的招數,便是「掐住敵人的咽喉」。

言論自由先看顏色?

事實上,校方該管的是教授有無損及學生學習的權利,各大學都有規範教授必須教滿幾門課、每年發表幾篇論文,缺課太多、無法發表論文者自然不續聘,東吳大學卻撇開教評會另訂規則,確實具有強烈針對性。

況且,現任台北市研考會主委盛治仁也借調自東吳大學,他過去並曾擔任紅衫軍副總幹事,他卻說,任教期間雖常上電視,但劉兆玄從未關切過此事,很顯然,劉兆玄的言論自由是具有顏色之分的。

(李心怡)