為了大位　質疑司法天秤

據傳王金平表示，馬英九涉及屬於連續貪污罪嫌，依照選罷法規定，如果馬英九三審判刑確定超過十年以上，當選也無效，雖然王金平事後澄清這是地方基層的擔憂之言，但從檢察官起訴書內容，以及約談台北市主計長石素梅證實特別費屬於公款，與馬英九後來改口的「私款」說等種種跡象顯示，就連馬陣營對特別費官司結果也不抱持樂觀態度來看，司法審理確實不見得有助於還馬英九清白。

在此一情形下，司法判決結果對馬英九參選正當性，乃至於當選與否，甚至對國民黨未來興衰都有絕對性的影響，不言可喻。然而現在馬英九既已展現參選到底決心，馬陣營最好的戰略是在一審判決結果出爐前，取得黨內代表參選二○○八資格；最壞的結果是一審判決有罪，不排除以獨立參選人身分，直接訴求民意支持。

簡單一句話，馬英九選定了。然而諷刺的是，造成今天馬英九極為尷尬的處境是來自特別費官司。當初馬英九從自信滿滿的說，只有應訊一次，沒有第二次，到警覺有可能被起訴，暗指民進黨司法迫害，以及所謂制度殺人，為其生平以來最大恥辱，最後栽在司法天秤之下，所有這一切過程，論其源頭，其實正是馬英九自己。馬英九曾擔任法務部長，也曾為白曉燕命案慨然辭去法務部長，聲稱退出政壇的馬英九，為了總統大位，最後竟質疑起司法的公正性，實在叫人難以苟同。

一石三鳥　塑造被害形象

猶記得國務機要費案進入司法審理程序時，包括馬英九在內泛藍人士對檢察官變相以第一夫人吳淑珍間接起訴陳水扁貪污，讚揚為司法公正，檢察官張熙懷不畏政治惡勢力，卻不曾質疑是否有與憲法保障總統職權衝突，甚至當張熙懷吐露傲慢輕視國家元首言論，也未曾持平評論，反而視為司法英雄，但淪到自己時，卻是雙重標準。

民主政治，行政、立法與司法，三權分立，相互制衡，但在台灣，從兩千年政黨輪替以來卻愈來愈有司法與立法權擴大，侵占行政權的傾向，究其原因與藍綠對立，以及泛藍掌握國會過半席次，乃至於媒體偏藍結構都有直接關連。也就是說，司法與立法權變相擴大，打破民主制度的三角平衡結構關係，根本的原因還是政治因素，它的主要來源一是政黨的政治對抗；另一則是個人的政治立場，打著監督制衡的口號，經由媒體的配合包裝，甚至是煽風點火，才逐漸造成今日的局勢。

如今馬英九陷入特別費官司胡同內，成為他邁向二○○八最大隱憂，嚴格說來是咎由自取，怨不得別人，所謂「制度殺人」一詞，不過是他用來轉移焦點罷了，一方面變相向司法體系施壓，希望從特別費全身而退；另一方面以此塑造被迫害者角色，凝聚泛藍同仇敵愾，爭取支持，進而削弱黨內反馬的正當性。馬英九的一石三鳥之計，看似高明，見招拆招，從容不迫，實則禁不起一一驗證。舉最簡單的例子來說，就算如馬英九所言他是被政治迫害，與當年國民黨威權體制相比，可說是小巫見大巫，難以相比，但是他卻說成是對他的迫害，好像前無古人，後無來者，豈非怪哉。

修改黨章　做出負面示範

民主政治成熟的國家，司法具有最後一道防線的角色，但並非決定者的角色，它是加強與鞏固民主制度內涵的助力，而非主導民主制度發展。同樣的，立法的角色是監督行政，並非是阻礙行政權的實施，兩者之間，失之毫釐，卻差之千里，但政黨輪替以來，這個界線開始模糊，司法獨立與國會監督不能不說無助於建立民主政治，但重點在於司法與國會體系並沒有因此進一步導引出更深化的民主制度及其價值體系，這對台灣民主走向是好或壞，馬英九如何因應未來特別費進入司法審查程序，某一程度而言，其實具有標竿作用。

擺在馬英九面前的難題是，國民黨已取消起訴即停權的排黑條款，現在黨中央更有意修改黨章，徹底為馬英九解套，讓他即使一審有罪，也不會失去代表泛藍參選總統的資格，國民黨傾全黨之力，只為馬英九量身訂做的行為，與過去兩蔣父子靠著萬年國代當選總統行逕，相去無幾。向來自許為一路走來，始終如一的馬英九，從被起訴那一刻宣布參選總統起，無形中就已起了負面的示範，國民黨修改排黑條款則是進一步擴大了此一負面示範，到此地步，情勢再也清楚不過了，馬英九與國民黨只會接受司法判決無罪，這樣的心態，對台灣民主政治發展，毫無疑問是一大劫難。

風暴擴大　大選致命罩門

從這個角度不難理解，王金平會拋出黨中央應評估選罷法相關規定，不能不注意最壞的情形，也就是馬英九三審有罪，刑期超過十年，將有可能出現當選無效的結果，然而對於王金平所謂地方基層隱憂，雙吳體制下的國民黨中央只以王金平排馬的權力鬥爭相視，既未能了解背後對台灣民主政治的影響，也沒有體察民意並不樂見政治力過度干預司法下，可以預見的是馬英九的特別費風暴，只會愈來愈擴大，終於真真正正結實成為他的二○○八致命罩門了。