翻閱厚重的《中國油畫百年史》，在六百五十多頁中，林惺嶽以簡潔清晰的中共建黨發展史為架構，解析中國油畫百年來發展。他直指一九四二年毛澤東的「延安文藝座談會上講話」，是扭轉中國油畫史的關鍵分水嶺，它決定了百年間中國油畫寫實主義的發展。這是當代中國藝術史學者不曾深入思考過的議題，甚至西方的中國研究者也甚少深論的重點，因此，他的論點正在引起中國學術界的注目。
 
  ◆不能對中國空白無知
 
  林惺嶽寫過台灣美術發展史，他覺得要了解台灣，也必須了解中國美術，從比較研究的角度來看，對照兩岸同時間的不同發展脈絡，才能看清楚台灣藝術發展的走向。原先，林惺嶽對中國的了解是一片空白，一九八八年《藝術家》雜誌推動「台灣美術全集」計畫，一八八九年一月與北京《美術》雜誌進行交換編輯作業，台灣刊登當代中國藝術發展，北京則刊登台灣美術發展，林惺嶽參與台灣部分的寫作。
 
  一九九八年在《藝術家》發行人何政廣贊助下，林惺嶽動身前往中國收集美術史料。一九九九陸續在澳洲雪梨、法國巴黎中文書店發掘圖文資料。二○○○年六月應邀到北京參加「引進與創作︱二十世紀中國油畫學術研討會」，有機會面晤中國前輩畫家聆聽他們的發言。兩岸的交流與互動中，林惺嶽認為台灣要自主性的觀點，在研究過程雙方要提出各自的觀點，當中國將台灣設定為中國的一部份，進行他們的論點分析時，台灣應該即刻研究中國提出台灣觀點的詮釋，不能對中國空白無知，更不能缺席不發言。
 
  ◆綠化並不就是本土化
 
  曾經是激進獨派思想的畫家林惺嶽，一九八七年寫《台灣美術風雲四十年》之後，居然跨越台獨基本教義派的封閉思維，從面對「台灣」的內向探索轉向面對「中國」的外放反省。許多人誤以為林惺嶽跟著台商的時髦腳步與中共共舞，但是林惺嶽的轉向研究，正暴露了目前台灣研究的迷失，部分人士用「鋸箭法」的去中國方式來研究台灣，忽略學術研究的跨界比較重要。
 
  台灣文化界與學術圈趕「本土熱」風潮，近年出現種種激進謬誤的本位主義論調，像「台灣史必須由台灣人來研究」、「原住民新聞必須由原住民來報導」、「二二八觀點必須由二二八受難者來論述」，這是劃地自限濫用主體性詮釋的後遺症。
 
  林惺嶽對「主體性」的詮釋，是「尋求自主的覺悟，脫離長期被殖民統治的依賴性及盲從性。從事主動與自主的整理、研究與詮釋的工作.....進而以自主的眼光及思考去了解中國大陸的文化，展望國際的文化視野。」他不贊同「綠化」就是「本土化」，甚至質疑批評浮濫的本土化口號，是重演戒嚴體制的意識型態踐踏專業的尊嚴。
 
  ◆跨越意識型態的美學
 
  林惺嶽的野心是不僅要在國際學術研究上提出台灣觀點，更要超越中國人的研究觀點。中國美術學者看到林惺嶽的書後，感到震驚，因為中國尚未提出美術史的架構，林惺嶽已經提出跨越中共意識型態美學論點之外的新觀點。
 
  中國新生代美術學者劉新（著有《百年中國油畫圖像》）在《藝術家》三二九期書評中，肯定林惺嶽的「隔岸觀點」超越大陸，直批毛澤東與希特勒、史達林同樣獨裁的意志，掌控扭曲整個國家的文藝思潮。劉新更肯定林惺嶽收集圖片的用心，與藝術家耗費鉅資出版六百五十多頁彩色巨著，將是中國油畫史不可缺少的教材與史料。
 
  捨棄編年史或是藝術思潮主題的寫法，林惺嶽用大社會史角度切入，挑出武裝鬥爭與政治意識型態的對立主題。林惺嶽注意一九五○年後兩岸分裂後，中國轉向社會寫實主義，引進俄國寫實主義的發展，當時中國的藝術家認為「寫實」是最前衛的藝術表現技巧，因為中國處在新革命狀態，連藝術家也認同藝術必須為人民服務的歷史使命，臣服在毛澤東的政治教條下。
 
  相對於資本主義的台灣，「東風」「五月」等畫會團體同仁則以標榜「抽象」「表現」為最前衛思潮，在強調個人民主自由的美國文化影響下，藝術家開始向美國紐約為藝術朝聖。海峽兩岸藝術家們為何會同時自認為是「前衛」「進步」的藝術創作呢？兩岸政治思想不同，社會制度也不同，卻同時以「前衛」創作自居，也許需要從更寬廣的時代文化視野來觀察，透過客觀的比較分析之後，能夠看出其中人對藝術創作的認知理念背後的文化意識。
 
  ◆近年難得的學術表現
 
  回顧一九二○年代，台灣輾轉從日本東京移進法國的印象派畫風，或者承襲日本畫風的影響，少數留歐的畫家也是遵循類似的路線。一九○○到一九四○年間，法國的新潮藝術家已經發展出從印象派發展到野獸派，甚至出現超現實、立體派等更新的現代風格。從戰後的角度來看，台灣為什麼停留在印象派階段追逐光影與圖像的意境？
 
  對於這點，林惺嶽寫《台灣美術風雲四十年》已經有些看法，當他轉向研究中國油畫史，比較徐悲鴻在法國留學選擇當時已經沒落的寫實主義風格，還有二次大戰前上海美專等等美術發展師承風格變化，面對國共戰爭後來的轉變問題。他注意到，台灣社會背景是現代民主個人主義思潮，藝術家可以從風格史的角度來研究，但是面對中國研究則不然，必須跳開風格類型研究，必須從更大的角度來研究。
 
  林惺嶽認為戰爭的衝擊與政經社會革命所造成轉變，對藝術發展有決定性的影響。以二○○二年的時代背景來看，台灣如何面對中國歷史與文化的詮釋，不論是藝術創作或者是學術研究都必須有所回應，更不能怯場缺席或者採取閉關清野的政策。他適時著作《中國油畫百年史》，正面迎戰中國油畫史論述，費時四年收集整理繪畫圖像資料，更閱讀數十本中國社會歷史著作，甚至連毛澤東文集都涉獵研究，烘托其在藝術史觀的論點，連中國學者都心服，這是台灣近年來難得學術思想表現，讓台灣在中國學術論壇佔有一席地位，值得肯定。
 
  更重要的是，這本書對台灣人也是反省與啟示，台灣油畫百年史究竟要從什麼架構來探討呢？如何展望未來？
 
 
  09a.jpg 林惺嶽認為面對中國歷史提出台灣觀點，是台灣人應有的歷史胸襟與器識。（江冠明攝）