出線  王金平力薦有關

新任司法院正、副院長與大法官的提名諮文，總統府尚未正式函送立法院，但阿扁總統內定提名楊仁壽擔任司法院長與大法官的爭議，早已吵得沸沸揚揚，總統府原定八月十七日送出的諮文也因而延宕，將俟阿扁訪問中美洲返台後，再進行最後的確認與危機處理。

據報導，阿扁內定提名楊仁壽出任司法院長的消息曝光後，立即引起法律學界質疑違憲，台大法律系教授顏厥安投書媒體指出，總統若提名原為大法官的楊仁壽出任司法院長兼大法官，恐抵觸憲法增修條文「大法官不得連任」的規定，若陳總統最後仍提名楊仁壽，將是歷來總統行使行政、司法、考試、監察院長提名權，極罕見遇到的違憲爭議。

黨政高層人士透露，由於立法院下會期面臨立委改選，會期時間有限，朝野正積極協調立法院在九月七日提前開議，總統府目前傾向以「三合一」的模式，同時處理審計長、司法院與監察院人事案。當前立法院朝小野大的僵持情勢，以及立法院長王金平居間折衝，阿扁對相關人事案皆有所退讓、妥協，並相當程度尊重、諮詢王金平的看法與建議。

有關人士表示，楊仁壽的出線，相當程度與王金平的力薦脫不了關係，而司法院長翁岳生過去也相當倚重楊仁壽，楊任司法院秘書長和被提名擔任大法官，翁岳生也都強力支持，甚或對楊信任有加。

爭議  牽扯連任與再任

媒體也引述不具名的黨政高層消息指出，總統府之前不是沒有討論提名楊仁壽相關爭議，內部有兩種看法，一派認為違憲，一派認為不違憲，但總統府初步認為理論上應該沒有違憲問題，牽扯的是「連任」與「再任」的爭議，而由於事前已與各黨派有過溝通，且為了同意權行使能夠順利，不再衍生在野黨非理性、焦土性杯葛抗爭，因而阿扁迄未下決心改變提名人選。

八月二十七日，「民間監督司法院大法官人選聯盟」和「台灣人權促進會」等社團也站出來公開呼籲，「楊仁壽若擔任司法院長，可能會引起違憲爭議，總統應慎思明辨。」民進黨立委陳金德也呼應指出，陳總統宜順應輿情放棄提名楊仁壽，楊仁壽也應自行公開婉拒提名。

陳金德強調，若陳總統仍提名楊仁壽擔任大法官，他將在立法院審查時反對，並呼籲民進黨團開放投票，一旦黨團決議開放投票，他會投下反對票。

同一時間，楊仁壽的幕僚則透過媒體放話表示，楊以「世路如今已慣，此心到處悠然」，形容自己「心非常淡」的心境，楊仁壽內心早已非常明確、堅定，只要出任司法院長有一絲一毫憲法上的爭議，他就沒有意願。

立法院長王金平也被動證實，阿扁出訪時，曾委請送機的立法院長王金平聯繫楊仁壽，請他研究憲法關於大法官連任的問題，楊當下向王金平表明「如有爭議，即無意願」想法，只是王迄未向阿扁轉達。

發展  相關集團掌控中

熟稔司法高層生態和楊仁壽行事風格的黨政高層人士驚爆內幕指出，楊在二○○六年突兀辭大法官轉任公務員懲戒委員會委員長，特定集團在司法高層勾串，就瞄準司法院長的戰略性權位，而楊個人和相關人士對於楊再任大法官和擔任司法院長可能引爆憲政爭議，也已有了進可攻、退可守的算計，因為楊個人對司法院長、最高法院院長等具司法行政實權的位置，都有意願，目前的發展，一切都在相關集團研擬的Ａ、Ｂ計畫中，阿扁也如預期照劇本演出，只是未來會如何演變，仍有待觀察。

楊仁壽是私立中國文化學院法學碩士，他是出身基層的極少數司法高層人士，歷任檢察官、法官、庭長、最高法院推事、司法院第一、第三廳長、副秘書長、秘書長等職務，由於在威權體制時期深受「黨國栽培」，因而在司法界，楊也是特具「深藍基因」的指標性人物。

司改  楊恐成重挫指標

長期觀察台灣政治發展情勢和社會脈動的的資深媒體人士指出，阿扁提名楊仁壽擔任大法官、司法院長，牽扯的不只是大法官不得連任的憲政爭議，也攸關司法改革和轉型正義實踐的大是大非問題，如果楊仁壽的人事案，順利獲得立法院同意，必然被外界視為是司法改革和轉型正義實踐重挫的指標。

有關司法改革問題，其實前總統李登輝主政時期已開始推動，只是當時司法界內部反對聲音分貝極高，連法官出身、時任法務部長的葉金鳳也公開反對，因而有所延宕，二○○○年政黨輪替後，大法官會議在二○○一年十月五日作成「釋字第五三○號」解釋文，被各界視為是司法改革的嶄新源頭和核心價值。

釋字五三○號解釋文以憲法第八十條規定「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」為基調，為建構獨立審判和司法自主空間，明確宣示「為期符合司法院為最高審判機關之制憲本旨，司法院組織法、法院組織法、行政法院組織法及公務員懲戒委員會組織法，應自本解釋公佈之日起二年內檢討修正，以副憲政體制。」

但二○○一年十月五日釋字五三○號解釋文出爐以來，司法改革卻一直陷於停滯、空轉狀態，這一方面固然是立法院朝小野大，相關法案即使送到立法院，大致也被藍營技術性杯葛，立即送進冷凍庫，無法見天日，其次，主事者由於角色混淆，改革者和被改革者角色無法釐清，因而在推動相關改革的操作，既無心又無力，當然衍生一切都被既得利益和反改革者牽著鼻子走的負面效應。

所謂司法改革主事者，二○○○年政黨輪替以來，迄今仍擔任司法院長的翁岳生，當然是最具關鍵性的人士，而一九九九年至二○○三年擔任司法院秘書長，被翁倚重為得力助手的楊仁壽，或恐也難辭其咎！據了解，翁岳生年事已高且個性溫和，是公認的好好先生，因而當年司法界人士私下率多稱楊仁壽為「地下院長」，楊仁壽如今若獲提名出任司法院長，他能扮演真正改革者角色嗎？經過國民黨體制「黨國栽培」三十年，意識形態已僵硬、鐵板一塊的楊仁壽，或恐很難擺脫被改革的慣性制約吧？

態度  楊復辟意識鮮明

再從「轉型正義」的角度，檢驗楊仁壽所走過的路和留下的痕跡，依東德經驗，政權輪替和威權體制崩解後，法官有五○％左右、檢察官約七○％左右，都因轉型正義的落實而去職，其主要檢驗的標準，則在於當事人有無扮演威權體制幫凶和打壓人權的實質證據，揆諸楊仁壽在一九八○年三月十九日、三月二十五日、三月三十日在聯合報密集發表的三篇文章，不難窺見楊個人視美麗島事件相關當事人為「暴力分子」的定見，因而推演出「暴力是野蠻的行為。主張『權力』的人所伸出來的手，應該是清潔的，而不是骯髒的。如果伸出來的手是骯髒的，政府要讓他洗淨後，再來聽他的主張」云云。據了解，在美麗島事件爆發當時，以「中華兒女」自居，悲憤譴責暴力人士者滿街都是，但如楊仁壽般以司法人士身分在強勢媒體上積極表態者，卻也不是很多，由於深諳「政治表態」這門藝術，楊在國民黨威權體制時代已躋身司法高層，但二○○○年政黨輪替以來，由於陳總統的天真，被舊勢力包圍而渾然不覺，楊的「官運」仍然亨通，未有窒礙。

政黨輪替後的司法改革績效如何，但看民主根基頻受司法惡棍侵蝕，司法一片藍色傾向，已可思過半。而這其中，最應負相關責任的，就是翁、楊兩要角，然翁尚有清望，楊則復辟意識鮮明。未來，楊仁壽如果再擔任司法院長、主持司法改革樞紐要務，究竟會開出什麼樣的花朵？許多長期站在民主改革一方的有識之士，都不敢逆料和想像！