爭議 無罪判決理由

首長特別費雖為長久以來制度沿襲，具有補貼首長薪資的用意，但不容否認的是它也具有公款的性質，只是讓首長得以便宜行事，馬英九的特別費問題，與其他首長不同地方之一是他每月固定將不需單據核銷的半數特別費，全數匯進私人帳戶，年底還將其申報個人財產所得，很明顯的，馬英九把特別費做為私款使用，這與他強調捐款做公益是兩件事，就像不能說把公款納為私有，再捐出做公益，便以此認定特別費做為公用。因此，馬英九去年面對民進黨市議員質詢數次表明，特別費是公款性質，這也成為侯寬仁起訴馬英九的重要證據之一，但馬英九到了法庭後，卻改口稱特別費為首長薪資的實質補貼，前後不一的證詞，使得外界認為一審法院應不會做出無罪的宣判，但宣判結果，跌破所有外界的眼鏡，甚至馬英九內心也會感到訝異，沒想到審判長蔡守訓對他真的是太好了。

特別費的公款與實質補貼的性質雖有爭議，主要是來自制度設計問題，與特別費本身並無必然關連，一審法院對特別費性質很寬鬆認定為實質補貼，等於是證明馬英九既無犯意，也無犯行，在法律上是否完全站得住腳，還有很大商榷空間。然而即使特別費性質為首長薪資實質補貼，首長是否運用得當，又是另外一回事，就像當初舉發馬英九特別費案的民進黨立委謝欣霓以車禍意外為例指出，雖然不是故意撞人，但撞人本身的行為是違法，一審法院對此就沒有提出說明，也沒有採納檢察官侯寬仁的起訴理由與證據，還指出檢方的偵訊筆錄斷章取義，證據力不足以採納，最後以馬英九沒有犯意，判決無罪。光是從這一點，無罪的判決的理由，便足以引發很大爭議。

較量 藍綠看中二審

就此來看，綠營質疑蔡守訓護馬，並非全然無的放矢。例如立委謝欣霓便出示一分二○○六年法務部所屬機關首長特別費領據，顯示大部分的人都瞭解到特別費並非實質補貼，因此高達八四％的人沒有完全領取特別費，其中更有三五％的人分文未領，她因而質疑曾擔任法務部長的馬英九，怎麼會不知道；承審特別費案的三位法官，怎麼會不知道；而讓政治的黑手介入司法。

事實上，從特別費官司進入一審法院後，蔡守訓對馬英九的呵護，可說眾人皆知，當時綠營直覺感到特別費官司一審結果，可能會對馬英九做出較有利的判決。其後，當馬英九以特別費屬於首長薪資實質補貼為抗辯理由，到律師團揭露檢方偵訊筆錄風波，以及蔡守訓在判決書裡表明偵訊筆錄斷章取義等一連串行動來看，馬英九應是了解特別費案不利之後而改變抗辯策略，轉向攻擊侯寬仁故意誤導證人，做出不利於馬英九的筆錄證詞，這次一審宣判無罪的結果，讓人不得不質疑蔡守訓某一程度與馬英九以及其律師團相互呼應。

毫無疑問的，一審判決無罪對提振馬英九選戰氣勢與藍營士氣有很大的助益，但如果因此而認定一審無罪的判決，就對馬英九選情有完全的正面加分效果，恐怕還言之過早。無論藍營還是綠營都知道一審判決還不具有最重要的關鍵影響。有罪，馬英九一定上訴；無罪，一般預料，檢察官也會提起上訴，特別費官司進入二、三審階段，應是可期，重點在於二審宣判時間點，以及是否維持原判決，或是從無罪改判為有罪，由於時間愈接近大選，可以想見其影響比一審宣判還要來得大了許多。因此，綠藍雙方陣營真正著力的是二審階段，然而一審無罪判決的結果，意謂著進入二審後，更不可能出現馬英九被判十年以上重刑，因此而喪失總統參選人資格，這點對馬陣營是一劑相當有力的強心針，意味著馬英九可以較為無後顧之憂，全力衝刺選情。

自利 不沾鍋受詬病

從馬英九在一審宣判無罪後召開記者會來看，如果他只是深具信心，認為大選從此一路順暢無比，也就罷了，偏偏他要展現出一副得了便宜還賣乖的氣勢來，反而有可能弄巧成拙。馬英九一方面說一切「虛耗」到他為止；另一方面仍批評侯寬仁誤導偵訊筆錄、追加起訴背信罪等一切在他看來是政治迫害的行為，卻忘了侯寬仁不過是在盡忠職守，依法論事而已。回想當初侯寬仁表示，他也採了最寬鬆的標準來認定馬英九報銷特別費，也希望為馬英九找到不用起訴的法條來，但最後依法，他不能不起訴時，遭到藍營的撻伐，結果一審已判他無罪，個性敦厚一點的人，都會記起古人說的「得饒人處且饒人」，就此一筆帶過，但他卻是仍陷在「悲憤莫名」情緒中，仍然憤憤不平，這不是一個有格局政治人物該有的表現，好像全天下只有他一個人最清廉，形象最正直，不容許別人挑剔，如果有批評，是惡意的，甚至是政治迫害，這種只顧自己的不沾鍋個性，本來就是馬英九最受詬病之處，特別費官司一路走來到一審宣判無罪，馬英九更是變本加厲，展露無遺，他可能一吐積壓已久的不滿及悲憤情緒，但對爭取更多選票，卻是一大傷害。

虛偽 馬也看重權位

事實上，馬英九被舉發特別費官司涉及貪污罪嫌以來，最大的衝擊不在於馬英九有沒有Ａ特別費，而是徹底打破他長久以來一手包裝建立起的正面形象，講白一點，就是馬神話全然解體了，他從虛幻的神話故事裡的英雄人物裡走出來，開始讓社會檢驗他的真實面目，並且也回想過去馬英九到底做了那些值得稱讚的政績或是政治行為，隨著特別費官司審理進展，馬英九前後不一的答辯說詞，愈來愈讓人看清他的虛偽一面，就像他在被起訴當下決定參選，國民黨為他修改排黑條款，人們見識到了馬英九原來也是看重權位的人，而不是不食人間煙火的神，這種印象累積愈深，就對馬英九的總統大選愈不利，因此一審無罪的宣判結果，比較保守的看法，頂多是說有利於凝聚馬英九泛藍的基本盤，卻不能以此進一步推論到其他非泛藍選民。

這是打選戰的人基本有的認知，當馬英九的神話愈是解體時，他更應該小心翼翼處理特別費一審宣判無罪的結果，而不是大張旗鼓的以為正義還是回到他這一邊，馬英九顯然過於誤判情勢，何況審判長蔡守訓被質疑過於褊袒馬英九，判決書理由也具有爭議之際，馬英九更應謹慎才是。這一點民進黨立院黨團總召柯建銘在一審宣判之前便說得很貼切，不管一審宣判結果如何，全國民眾都應該審判馬英九的誠信，檢視馬英九的道德誠信問題。

悲哀 司法正義蕩然

特別費官司進行半年來，根據國民黨中央政策會執行長曾永權的說法，馬英九總共開了十四次的沙盤推演會議，雖然反映出他深切了解特別費案的重要性，也了解到二審宣判結果才具有關鍵的影響，但卻還無法體會到無論宣判結果是有罪還是無罪，對馬英九的傷害都已造成，而且難以彌補，差別只在於有罪比無罪的傷害要來得大而已。然而不管是馬陣營，還是國民黨中央因應特別費官司的策略，始終脫離不了兩大基本策略：一是打政治迫害牌，喚起泛藍的危機意識，以及由此衍生的烏賊戰術，亦即當一審判決有罪時，國民黨將轉而攻擊陳水扁、謝長廷、蘇貞昌等民進黨領導人弊案與特別費；另一則是尋求司法體系的支持。

由於國民黨過去長期掌控檢調司法系統，造成政黨輪替迄今，檢調司法雖有大幅改革，但還殘餘很多的偏藍體質，國務機要費案即是一顯著的例證，特別費一審宣判無罪的結果，再次印證了社會普遍的質疑，真的，法院是國民黨開的，這才是特別費案一審宣判的最大悲哀所在，部分親藍的司法人員沒有伸張正義，反而甘願與政黨成為一丘之貉，一次又一次的相互聯手將正義打入黑暗裡哭泣。