針對性強烈拿記者開刀

三立電視台記者問馬英九，long stay的行程有沒有被立委綁架的感覺？一則，這是蘋果日報報導標題，稍微了解台灣電子媒體作業的人都知道，大部分的電視台都會跟進平面媒體的報導內容，不只據此提問，甚而原文照抄，三立記者的提問，不一定代表是三立的立場。退一步而言，馬英九如果認為他被誤會了，或是特定媒體的有意修理，氣應該出在蘋果日報，不然就向三立抗議，結果他卻拿年輕的小記者開刀，這是欺善怕惡。

再則，總統參選人和立委行程結合，互為造勢，雖然很正常，國民黨如此，民進黨也如此，但是馬英九的long stay，當初是打著深耕基層、貼近民眾的口號，結果行程都要與立委參選人「配合」，稍微有新聞嗅覺的媒體都會檢驗馬的long stsy是真的要貼近民眾呢？還是選舉包裝手法？何況long stay是馬陣營自己說出來的，還引以為喜，好像這是天大的事。三立的地方記者根據蘋果日報的報導繼續追問，嚴格說來是善盡新聞媒體的職責，結果馬英九卻說，別的媒體都不會問這個問題，只有三立才會問，臉上還流露出輕佻的眼神，既輕視記者的人格，也展現他的傲慢心態。退一步而言，別的媒體不問，不代表三立不能問，三立問的問題，身為公眾人物的馬英九，可以嚴詞否認，也可侃侃說明原委；或者回答所問，甚至不回答，他愛怎麼回應都可以，就是不能輕佻，這絕非一個總統參選人該有的格調。

容不下細砂露出真面目

其次，三立挺謝批馬，雖有目共睹，但中時、聯合、中天、TVBS-N等親藍媒體挺他更是不遺餘力，如果再回溯馬在台北市長任內，大大小小的市政問題，這些媒體不忍苛責也就罷了，還自棄新聞倫理曲意袒護，將馬英九捧上天，就嚴重情節而言，兩者難以相擬。馬英九只看到三立罵他的一面，沒有想到其他媒體的更不公正客觀，將他心中積累已久的怒氣出在女記者身上，這種不得體的行為背後其實反映出他不能容忍批評的心態，在他的意識裡，媒體是他的包裝形象工具，只能說好的一面，說壞的一面是別有用心。過去民進黨常揶揄馬英九永遠不會有錯，還算是客氣的說法，認真說的話，馬英九根本容不下批評之聲，卻又常常裝出一副稚子笑容「謝謝指教」，這個意外插曲，不過是徹底揭露了他的真面目罷了。

馬英九該慶幸他碰到一個馬迷的地方記者，如果是老鳥記者，當場會反嗆回去，然而沒想到記者會結束後，三立的記者忍不住委曲掉下淚來，經由電視的轉播，馬英九察覺事態嚴重，急忙發出聲明澄清，可是這份聲明，不發也罷，聲明中偏偏又強調他是針對三立電視台，不是針對該名記者，愈描愈黑，只是更加說明馬英九眼中容不下一顆「不友善」的細砂。就算他覺得三立電視報導偏頗，也不能在那個場合赤裸裸展現，更不能蔑視新聞從業人員，結果做錯了事，還要強辯，再多的道歉，誠意也會被大打折扣。

政治人物對媒體又愛又恨，中外皆然，但很少人像馬英九幾近於羞辱的行為：只因為認為某一媒體對他不友善，便否定問題，甚至質疑其人格。如果同樣的問題，是由其他媒體提出，甚或是對他友善的媒體提出，相信馬英九就不會有「別家都不會問」的反應，這顯示出他對媒體的十分不尊重。

被民代抓包原來攏係假

然而再仔細一探，馬英九之所以輕率，不單是因為認定三立電視台「打馬」，也顯示他相當在意外界對他long stay的質疑，這是一種本能的反射行為，他極於要證明long stay不是「攏係假」，可是問題就出在於long stay一詞本身就不夠本土，好像是一個外國人到台灣鄉下住上幾天就會變成台灣人一樣的荒謬，真不知馬的幕僚何以天真到如此地步，大肆宣揚馬英九要以long stay的方式來搏感情，結果卻適得其反，但又要硬拗「攏係真」，當三立記者一提問時，他的情緒全然爆發了。

七月十一日，馬英九開始玩起第一階段的中部long stay行程，便被民進黨台北市議員抓包，短短五天就三番兩次回台北，因而以long stay的台語諧音「攏是假」戲謔。當時馬英九的回應是「攏係真的」，因為他從來不做假事，而且跟民進黨選更辛苦，做什麼事都被否定。但接下來，包括葉菊蘭、游錫堃等人持續挖苦，社會大眾開始睜大眼睛看馬英九的long stay，因而才有蘋果日報質疑馬被國民黨立委綁架的報導。俗話說，屋漏偏逢連夜雨，馬英九被long stay弄得灰頭土臉之際，營運不到幾天的貓空纜車頻頻出狀況，最後連安全問題都亮起紅燈，兩百多名旅客因為皮帶輪斷裂被困在半空中，前後任台北市長馬英九、郝龍斌卻噤若寒蟬，這個被馬英九視為重要政績的貓空纜車，卻不堪一擊，謝長廷因而進一步戲謔馬英九應該到貓空long stay。

從long stay到貓空纜車出事，台北市政府應變無方，把這兩起事件一連起來，無形中強化了long stsy「攏係假」的印象之外，也進一步引發探討馬英九一路走來是否也都是「攏係假」的問題，如果民進黨抓著此一議題大作文章，並且讓它逐漸發酵的話，對馬英九的總統選情，無疑具有很大的殺傷力。從此一角度來看，馬英九調侃三立記者，其實也是因為對選情心急的反射行為。

想師法小蔣只學到皮毛

long stay一詞，本來就隱含著做客的心態，這是外界質疑馬英九long stay的核心所在，並非他回了幾趟台北，或者他在鄉下住了多久，而是馬英九之前有太多的機會可以和民眾搏感情，只要他有心，時間多久不是問題，但現在為了選總統，突然要住在鄉下，體驗農夫、勞工、漁民一天的生活，拉近與基層民眾的距離，然而稍微一想：那不是反證了馬英九之前都沒有和民眾親近嗎？在馬英九看來，long stay是搏感情，是一大突破性的創舉，事實上，卻是矛盾百出，而且更致命的是顯露出他高高在上的優越意識。

別的不說，拿馬和宋楚瑜來比就很清楚。他們兩人都是從蔣經國的秘書而踏入政壇，兩人都是留美的外省籍菁英，天分也相去無幾，也都有意效法蔣經國的接近基層的作風，自詡為其得意門生或是傳人。但是與馬英九相比，很少人會質疑宋楚瑜有優越意識，如果論與民眾接觸，馬英九在八年台北市長任內，台北跑透透，全台輔選也走透透，相對的宋楚瑜近六年的省長任期，也是全台跑透透，但兩人給外界的印象卻有如此的天壤之別，原因在於有心無心而已。換一個角度來說，宋楚瑜如果沒有跑遍全台三一九鄉鎮，而且還是好幾遍的話，他不會有那麼高的支持度，但是他從來不會用long stay，他只是一次又一次的走入基層；同樣的，蔣經國也沒有說long stay，他透過下鄉，營造民間十二友人故事，跑廟拜神、吃台灣小吃的方式，拉近與台灣民眾的距離，宋楚瑜的勤走基層，可以說是師法蔣經國，但也是師法蔣經國的馬英九，卻只學到皮毛，以為這樣就是和基層民眾打成一片，他的優越意識反而成為盲點，禁錮他的心靈。

下鄉搏感情到處惹塵埃

long stay引發的爭議即在於此。雖然他的下鄉有助於解決民眾問題，例如他就以親自到梨山為民請命早日修復中橫便道為例來證明long stay是有用的，是玩真的，然而沒有下鄉也一樣可以為民解決問題，問題在於他是抱著什麼樣的心態下鄉搏感情，有沒有因為下鄉而改變他的大中國意識，更加認同台灣這塊土地，過去的蔣經國，直到晚年才體會出此一道理；宋楚瑜也是因為擔任省長才領悟到這層哲理的重要，蔣、宋兩人在那一段因接近民眾的歲月裡都透過媒體包裝、洗腦，而獲得肯定，回過頭看馬英九，有前輩的經驗，按理是青出於藍更勝於藍才是，卻是到處惹塵埃，孰以致之？這一方面是民智已開，包裝、洗腦對民眾起不了很大作用，另方面馬英九的優越意識、心態，讓他隨時隨地都「露出馬腳」，當然無法讓民眾感動。