在民進黨與國民黨的長期競逐中（今稱綠營與藍營的競爭），民進黨由於背負「台灣人出頭天」的被壓迫悲情，常遭對手譏稱其支持者「盡是嚼檳榔穿拖鞋之流」，而躲在藍營背後，代為散播這一套歧視魔咒的，正是具有中國宮廷血統、為數眾多的統派媒體。
 
  換言之，如果本土派是較為「低俗」（或「下流」）的，則國民黨外來政權所近親繁殖出來的政治集團，就是相對較為「高尚」的？這種論調當然不是事實，我們只要列舉台灣的民主化、自由化，皆由本土派前仆後繼推動有成，以及近來的推動公投、人權立國、制定新憲等事蹟，即可說明都是追求人類文明的高尚義舉；相對的，那些盡全力在阻止台灣民主化、反對總統直接民選、反對公投、反對催生新憲的「等而下之」之流，豈不就是今天的泛藍集團，以及其背後傲慢但強勢的統派媒體？
 
  因此，誰才是「低俗」？誰才是「高尚」呢？而所謂「高尚」或「低俗」的定義又是什麼？如果說國際尊稱為台灣「民主先生」的李登輝，以及創下政黨輪替奇蹟的陳水扁（曾為美麗島事件，為正義挺身而出的人權律師；曾為爭取言論自由而坐了政治黑牢），都是屬於「低俗」族群的，而在戒嚴時期協助獨裁者製造黑名單、反對總統直接民選、北市長選舉受李登輝牽成，稱要走「李登輝路線」，事後卻倒打一耙的馬英九，以及長期打壓言論自由、Ａ錢疑雲在身的宋楚瑜，甚至散漫而無政治信仰、對李登輝恩將仇報的連戰，卻都是屬於「高尚」族群，則所謂「高尚」與「低俗」的定義，實在不是我們想像的那麼單純。
 
  原因很簡單：在操弄這一套中國宮廷價值觀的，正是擁有強大傳播力道的統派媒體！我們因此不難想像，為什麼一家統派媒體，對一群具有教師身分者（即較「高尚」的知識分子）做了民調，隨即得到令統派備覺親切的結果：連宋馬的「操守」，比扁李好，這種令人噱倒的洗腦手法，其實就是在灌輸「高尚」與「低俗」的魔咒。而民進黨某立委因不甘這種荒謬的價值觀，破口大罵那些教師「王八蛋」，隨即招引萬箭穿心之禍，即可證明統媒的魔咒威力，實不可輕率碰觸。
 
  也因此，向統派媒體直接宣戰的【非常報導】光碟，一出招就被歸類為「低俗」（或「下流」），而被光碟大加批判、宣稱「乳房是女人社交工具」的陳文茜，卻始終在統派的護航之下，維持「高尚」光環，並得以在連戰陣營名利雙收（陳文茜常叫批評她的人要「多讀書」，就是因為她已在統媒取得正式的「高尚」執照）。在這種情況之下，站在本土派民主推手這一邊的，不論讀了多少書，都很難得到「高尚」稱號，甚至曾得到諾貝爾獎的李遠哲也不例外。然而我們還是要問：如果抽離了人間最起碼的正義感，縱使擁有高學歷、長相瀟灑美麗、口才便給，且得到統媒註冊的「高尚」，是真的高尚嗎？
 
  新政府趁景氣回溫的起跑熱力，要推出「新十大建設」（五年投入五千億），任何人都知道這是維持台灣競爭力的必要施政，但泛藍卻可以在統媒的「高尚」護航之下，將其醜化為「債留子孫」（蔣經國的十大建設，則被他們歌頌為皇上英明、造福台灣，而連宋昔日在省府留下的八千億債務，竟也是「建設有方」），正可見一種肆無忌憚的傲慢，已瀰漫台灣上空。我們面對這些正義真空的「高尚」族群，唯一能自我解嘲的，大概就是「仗義從來屠狗輩，負心多是讀書人」吧？（這也是蘇貞昌碰到馬英九的感嘆，受委屈的北縣反而要被譏諷。）