第428期雜誌
近期內容 
熱門文章
回歸海洋台灣 何妨轉個角度看
「換個角度看台灣」系列地圖不同以往傳統地圖模式，試圖擴及語言、文化、族群與海洋史觀等角度，探討台灣在世界及海洋上的主體定位和自主性。希望社會在談論這個議題時，能以更多理性的知識基礎來討論。
一張「左轉九十度」的地圖，只因讓台灣有了不同以往的寬闊視野和角度，在立法院內爆發政治性爭議，讓親民黨立委氣急敗壞地質詢新任教育部長杜正勝，以非科學的謾罵挑釁科學地圖。地圖是否只能乖乖地北上南下、方方正正？一張地圖又能翻轉出什麼樣的台灣定位？看台灣的觀點還能作多寬廣的延伸？以下是台灣歷史、教育與地理各界學者的意見。
吳密察(台大歷史系教授、前文建會副主委)
重新尋找海洋歷史
在日本東京大學唸書時，我們就開始思考海洋歷史的問題，思考我們從以前所學的、講的都是陸地上的歷史，而佔據地球更大部分的海洋，難道就沒有歷史可講嗎？我們習慣著重於陸地地圖，而海洋的地圖在哪呢？
要了解全世界各個區域、國家間的地理關係與空間位置，光是陸地上的地圖是不夠的，「map」這個字眼，完全沒有單指陸地地圖的意思，map也可以是海的地圖，我們應該以更寬闊的角度去看待。地圖不是制式而僵化的，除了可以展現相對位置和絕對位置的地圖外，甚至還有一種地理學者稱之為「心智地圖（Metalmap）」的地圖形式，由於每個人所受教育、文化及社會的不同，心裡對於世界距離的觀感也會有所不同，例如居住在台灣的人，或許會覺得台灣與美國洛杉磯之間的距離，會比台灣與中國溫州間的距離還短，那是因為長期以來我們與洛杉磯間的交流較為密切，而在心理造成距離較短的印象所致。而這種心靈上的地圖，也是可以被繪製出來的，這樣的地圖或許能提供更深層多元的資訊，看得見的東西有時反而會限制思考。
現在製作一張科學性的地圖其實並不困難，半年多前，文建會與台灣大學地理系合作製作「換個角度看台灣」地圖，借助地理資訊系統、航照圖和繪圖電腦軟體就可以繪製出各種全新角度的台灣地圖，這個系列地圖不同以往「北上南下」的傳統地圖模式，而試圖擴及語言、文化、族群與海洋史觀等角度，涵蓋「我們的東亞鄰居」、「南島朋友們」、「從海底看台灣」、「來自巴丹島」、「唐山過台灣」、「台灣的主張」與「天涯若比鄰」七項主題，從中探討台灣在世界及海洋上的主體定位和自主性。希望社會在談論「台灣地圖翻轉」這個議題時，不管從科學角度也好，從政治角度也好，能以更多理性的知識基礎來討論。
賴進貴(台大地理系副教授)
同心圓說無可質疑
從學術的角度來看，地球儀是三度空間，地球表面的現象是一種二度空間的呈現，當三度空間的球體要轉換成二度空間的平面，就必須使用投影的方式，但是投影法只能呈現一部分的真實，不管以哪一種角度為中心，都不會是完整的整體，就像是盲人摸象，摸到的都只是片面的真實。
地圖投影，可以任意選擇中心點，然而世界各國都是以自己國家為中心，就像從每扇窗戶看出去的景色都不一樣，所以將每個國家的世界地圖拿出來相比較都會有所不同，這是正常的學術操作方式，只是一般民眾看習慣地理課本上的世界地圖，所以會有所誤解，應該回歸專業角度，不需多做臆測。
不論是直的看台灣、橫的看台灣，還是以台灣為中心的同心圓，就專業的學術論點上是無所質疑的，許多人對地圖的基本概念不夠了解，反映出台灣地理教育的失敗，看西方或清朝時期所繪製的台灣地圖，台灣都是橫躺在太平洋上，只是很多人沒有看過；而以台灣為中心的同心圓地圖，是更能正確的投影出台灣與四周鄰國的距離罷了，只是引起大眾的關心我很意外，這也未必不好，但實在不需要從政治層面來做聯想，應該用多元的心態來看待台灣。
在五○年代的時代背景下，政府將台灣視為反攻中國的基地，當時的地理教育是以中國為國土範圍，從全中國看台灣，台灣只佔了三十五分之一，所以地理課程並不重視台灣。而從九年一貫教育上來的學生，他們的地理科教材中，台灣課程比例增加，從市面上的教材看來，台灣地理、中國地理與世界地理的比重各佔三分之一。
薛化元(政大歷史所教授)
認真思考台灣主體
地圖這個事情沒那麼敏感，不應該只是作制式的思考，也許現在有些人對於台灣過去的歷史比較無知，所以反應才會如此激烈。以台灣為中心的地圖，早在日治時期，日本政府在繪製南進政策時的地圖時就已經有了。在那樣殖民統治的時期，竟然還可以繪製出以台灣作中心的地圖，我覺得滿驚訝的，反觀現在，卻因為一張簡單的地圖爭吵成如此。
對於台灣地圖的爭議，其實給了我們一次重新思考台灣主體性的機會，思考台灣的地圖應該要怎麼畫才恰當，了解台灣與鄰近國家的相關位置，台灣不一定就必須畫在中國的邊緣。而這與所謂的「去不去中國化」完全沒有關聯，中國並沒有消失在地圖中，只是台灣地圖還有許多不同的面向可以呈現，中國不是台灣歷史上唯一有關係的範圍。
李永熾(台大歷史系教授)
多種角度無損本質
地圖本來就可以從各種角度去看，北方人看地圖，跟南方人看地圖原本就有所不同，將台灣轉一個九十角度是一種地圖忠實呈現方式，轉一八十角度又是另一個局面，然而地圖的本質並無改變。
從近代歷史來看，每一個民族在建立自己的國家時，都會把自己的國家當作中心來思考。像「中國」這個國家名稱，更是以自我為世界中心，甚至更是誇大了自己的地位。世界本來就被分為好幾個區塊，每個歷史區塊都是以自己為中心來闡述世界歷史和地裡的，以台灣為中心來思考我們在世界上的地位，來繪製成地圖，都是再自然也不過的現象，與去中國化沒有任何關係。反對者應提出自己的理論和嘗試，而非擠不出道理就一味謾罵。
把台灣放在中心，從海洋的角度去看，更可以看出台灣往外發展的開放性，台灣可以從各個角度去延伸它的觸角，更可以讓我們重新思考台灣與中國、台灣與美洲、台灣與東亞的關係。
莊萬壽(台灣師範大學台研所教授)
何不拋開本位主義？
地球是圓的，公轉與自轉的活動每天都在宇宙間運行著，也無所謂上下左右的問題，只是人類為了便於紀錄、便於觀察，於是在地圖上劃分赤道、北極、南極、北緯、南緯，北方在上、南方在下，而有北半球與南半球之分，地球無所謂的自轉軸、上、下之分，一切都是學者為了研究所創造出來的名詞，任何人站在地球上的一點都可以說是地球的中心，所以也可以說台灣是地球的中心，更何況我們站在台灣的土地上，當然是以台灣為中心點做出發。
舉個例來說，人看人是臉對著臉，但是鳥看人呢？看到的不是臉，鳥從空中俯瞰看到的人是兩個圓柱體，頭和身體，就是所謂「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同」；或者我們看中央山脈東部的花蓮、台東地區，就台灣西部的民眾來說，花東地區是後山，如果我們把台灣橫著看，花東就不是後山了，所以看任何事物不要只用一個本位主義的觀點，應該多站在不同角度來思考。
陳總統所提的海洋國家理論，我很贊成，台灣與海洋的關係密切，就文化面來看，不只原住民屬於南島民族，還有我們俗稱的「唐山公」、「唐山嬤」，就是指沿海一帶閩南地區的移民，就經濟面來看，台灣的高科技產業、商業、國際貿易等，都要透過海洋運輸到全世界，我們要發展靈活、有包容性的海洋文化，並與保守、遲鈍的大陸文化有所區隔。
過去大中國教育，培養出的是狹隘的視野，台灣應該要透過海洋與世界連接在一起，培養出海洋的胸襟，從地理教育、歷史教育面上改革，要發展有台灣主體性、台灣基本精神的海洋；從文學教材中置入海洋文學，像是世界名著《老人與海》、本土海洋作家廖鴻基的《冰島漁夫》，另外，鼓勵民眾多與海接觸，政府應該積極發展海上活動。
林玉体(考試委員)
學生需要多元思考
我認為地圖橫著看是很平常，提供給學生多元思考的空間，地圖沒有硬性非要從東南西北哪一個角度看，傳統的說法並不是唯一。
台灣面對太平洋，太平洋的資源很多，可惜的是台灣運用的不多，台灣的陸地狹小，所以更要朝這個方向去開發，過去的政府並不把台灣看在眼裡，只將台灣視為一個反攻的據點，所以不重視台灣，過去日治時代，日本把台灣視為南洋的中心，可以見得台灣的地理位置佳，所以我們要向海洋開發，成為世界上在海洋發展上的強大的聚點，因此要研究並充分的了解海洋。
我國對海洋相當陌生，因此我建議學術界要轉移研究的目標，政府應該請專門學者來研究海洋，台灣位於一個相當有利的地理位置上，四周環海，海洋資源豐盛，政府不該受限於國防上的牽制，應該多發展海上活動，以英國、荷蘭等大國為學習的典範，創造海洋國家的大格局氣勢，台灣的陸地狹小，國人不要都侷限在陸上的活動，不要總向中國看齊。
李筱峰(世新大學通識教育中心教授)
積極實現教育改革
杜部長提出來的地圖是給大家一種多元思考的空間，以台灣為主體、為中心，過去台灣都只是屈就於中國的邊陲位置，現在台灣是海洋的起點，不能再用過去的價值觀點來做思考，而多元思考就是民主的價值，唯有殖民統治的地區才不以本國為中心點出發。
回歸到三、四百年前的歷史，台灣與海洋的關係密不可分，從海洋史觀上來看，台灣不是中國的邊區，台灣是荷據時代的遠東貨物集散地，三角貿易的海洋商業性格成為台灣的特色，和中國小農經濟不一樣。
教育的改變是政治的改變，雖然教材上認識台灣的量有增加，但是真正的教育改革還是要從立法院，包括教育法規、教育預算的審核，唯有本土立委過半，這些改革才會實現。
吳密察(台大歷史系教授、前文建會副主委)
重新尋找海洋歷史
在日本東京大學唸書時，我們就開始思考海洋歷史的問題，思考我們從以前所學的、講的都是陸地上的歷史，而佔據地球更大部分的海洋，難道就沒有歷史可講嗎？我們習慣著重於陸地地圖，而海洋的地圖在哪呢？
要了解全世界各個區域、國家間的地理關係與空間位置，光是陸地上的地圖是不夠的，「map」這個字眼，完全沒有單指陸地地圖的意思，map也可以是海的地圖，我們應該以更寬闊的角度去看待。地圖不是制式而僵化的，除了可以展現相對位置和絕對位置的地圖外，甚至還有一種地理學者稱之為「心智地圖（Metalmap）」的地圖形式，由於每個人所受教育、文化及社會的不同，心裡對於世界距離的觀感也會有所不同，例如居住在台灣的人，或許會覺得台灣與美國洛杉磯之間的距離，會比台灣與中國溫州間的距離還短，那是因為長期以來我們與洛杉磯間的交流較為密切，而在心理造成距離較短的印象所致。而這種心靈上的地圖，也是可以被繪製出來的，這樣的地圖或許能提供更深層多元的資訊，看得見的東西有時反而會限制思考。
現在製作一張科學性的地圖其實並不困難，半年多前，文建會與台灣大學地理系合作製作「換個角度看台灣」地圖，借助地理資訊系統、航照圖和繪圖電腦軟體就可以繪製出各種全新角度的台灣地圖，這個系列地圖不同以往「北上南下」的傳統地圖模式，而試圖擴及語言、文化、族群與海洋史觀等角度，涵蓋「我們的東亞鄰居」、「南島朋友們」、「從海底看台灣」、「來自巴丹島」、「唐山過台灣」、「台灣的主張」與「天涯若比鄰」七項主題，從中探討台灣在世界及海洋上的主體定位和自主性。希望社會在談論「台灣地圖翻轉」這個議題時，不管從科學角度也好，從政治角度也好，能以更多理性的知識基礎來討論。
賴進貴(台大地理系副教授)
同心圓說無可質疑
從學術的角度來看，地球儀是三度空間，地球表面的現象是一種二度空間的呈現，當三度空間的球體要轉換成二度空間的平面，就必須使用投影的方式，但是投影法只能呈現一部分的真實，不管以哪一種角度為中心，都不會是完整的整體，就像是盲人摸象，摸到的都只是片面的真實。
地圖投影，可以任意選擇中心點，然而世界各國都是以自己國家為中心，就像從每扇窗戶看出去的景色都不一樣，所以將每個國家的世界地圖拿出來相比較都會有所不同，這是正常的學術操作方式，只是一般民眾看習慣地理課本上的世界地圖，所以會有所誤解，應該回歸專業角度，不需多做臆測。
不論是直的看台灣、橫的看台灣，還是以台灣為中心的同心圓，就專業的學術論點上是無所質疑的，許多人對地圖的基本概念不夠了解，反映出台灣地理教育的失敗，看西方或清朝時期所繪製的台灣地圖，台灣都是橫躺在太平洋上，只是很多人沒有看過；而以台灣為中心的同心圓地圖，是更能正確的投影出台灣與四周鄰國的距離罷了，只是引起大眾的關心我很意外，這也未必不好，但實在不需要從政治層面來做聯想，應該用多元的心態來看待台灣。
在五○年代的時代背景下，政府將台灣視為反攻中國的基地，當時的地理教育是以中國為國土範圍，從全中國看台灣，台灣只佔了三十五分之一，所以地理課程並不重視台灣。而從九年一貫教育上來的學生，他們的地理科教材中，台灣課程比例增加，從市面上的教材看來，台灣地理、中國地理與世界地理的比重各佔三分之一。
薛化元(政大歷史所教授)
認真思考台灣主體
地圖這個事情沒那麼敏感，不應該只是作制式的思考，也許現在有些人對於台灣過去的歷史比較無知，所以反應才會如此激烈。以台灣為中心的地圖，早在日治時期，日本政府在繪製南進政策時的地圖時就已經有了。在那樣殖民統治的時期，竟然還可以繪製出以台灣作中心的地圖，我覺得滿驚訝的，反觀現在，卻因為一張簡單的地圖爭吵成如此。
對於台灣地圖的爭議，其實給了我們一次重新思考台灣主體性的機會，思考台灣的地圖應該要怎麼畫才恰當，了解台灣與鄰近國家的相關位置，台灣不一定就必須畫在中國的邊緣。而這與所謂的「去不去中國化」完全沒有關聯，中國並沒有消失在地圖中，只是台灣地圖還有許多不同的面向可以呈現，中國不是台灣歷史上唯一有關係的範圍。
李永熾(台大歷史系教授)
多種角度無損本質
地圖本來就可以從各種角度去看，北方人看地圖，跟南方人看地圖原本就有所不同，將台灣轉一個九十角度是一種地圖忠實呈現方式，轉一八十角度又是另一個局面，然而地圖的本質並無改變。
從近代歷史來看，每一個民族在建立自己的國家時，都會把自己的國家當作中心來思考。像「中國」這個國家名稱，更是以自我為世界中心，甚至更是誇大了自己的地位。世界本來就被分為好幾個區塊，每個歷史區塊都是以自己為中心來闡述世界歷史和地裡的，以台灣為中心來思考我們在世界上的地位，來繪製成地圖，都是再自然也不過的現象，與去中國化沒有任何關係。反對者應提出自己的理論和嘗試，而非擠不出道理就一味謾罵。
把台灣放在中心，從海洋的角度去看，更可以看出台灣往外發展的開放性，台灣可以從各個角度去延伸它的觸角，更可以讓我們重新思考台灣與中國、台灣與美洲、台灣與東亞的關係。
莊萬壽(台灣師範大學台研所教授)
何不拋開本位主義？
地球是圓的，公轉與自轉的活動每天都在宇宙間運行著，也無所謂上下左右的問題，只是人類為了便於紀錄、便於觀察，於是在地圖上劃分赤道、北極、南極、北緯、南緯，北方在上、南方在下，而有北半球與南半球之分，地球無所謂的自轉軸、上、下之分，一切都是學者為了研究所創造出來的名詞，任何人站在地球上的一點都可以說是地球的中心，所以也可以說台灣是地球的中心，更何況我們站在台灣的土地上，當然是以台灣為中心點做出發。
舉個例來說，人看人是臉對著臉，但是鳥看人呢？看到的不是臉，鳥從空中俯瞰看到的人是兩個圓柱體，頭和身體，就是所謂「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同」；或者我們看中央山脈東部的花蓮、台東地區，就台灣西部的民眾來說，花東地區是後山，如果我們把台灣橫著看，花東就不是後山了，所以看任何事物不要只用一個本位主義的觀點，應該多站在不同角度來思考。
陳總統所提的海洋國家理論，我很贊成，台灣與海洋的關係密切，就文化面來看，不只原住民屬於南島民族，還有我們俗稱的「唐山公」、「唐山嬤」，就是指沿海一帶閩南地區的移民，就經濟面來看，台灣的高科技產業、商業、國際貿易等，都要透過海洋運輸到全世界，我們要發展靈活、有包容性的海洋文化，並與保守、遲鈍的大陸文化有所區隔。
過去大中國教育，培養出的是狹隘的視野，台灣應該要透過海洋與世界連接在一起，培養出海洋的胸襟，從地理教育、歷史教育面上改革，要發展有台灣主體性、台灣基本精神的海洋；從文學教材中置入海洋文學，像是世界名著《老人與海》、本土海洋作家廖鴻基的《冰島漁夫》，另外，鼓勵民眾多與海接觸，政府應該積極發展海上活動。
林玉体(考試委員)
學生需要多元思考
我認為地圖橫著看是很平常，提供給學生多元思考的空間，地圖沒有硬性非要從東南西北哪一個角度看，傳統的說法並不是唯一。
台灣面對太平洋，太平洋的資源很多，可惜的是台灣運用的不多，台灣的陸地狹小，所以更要朝這個方向去開發，過去的政府並不把台灣看在眼裡，只將台灣視為一個反攻的據點，所以不重視台灣，過去日治時代，日本把台灣視為南洋的中心，可以見得台灣的地理位置佳，所以我們要向海洋開發，成為世界上在海洋發展上的強大的聚點，因此要研究並充分的了解海洋。
我國對海洋相當陌生，因此我建議學術界要轉移研究的目標，政府應該請專門學者來研究海洋，台灣位於一個相當有利的地理位置上，四周環海，海洋資源豐盛，政府不該受限於國防上的牽制，應該多發展海上活動，以英國、荷蘭等大國為學習的典範，創造海洋國家的大格局氣勢，台灣的陸地狹小，國人不要都侷限在陸上的活動，不要總向中國看齊。
李筱峰(世新大學通識教育中心教授)
積極實現教育改革
杜部長提出來的地圖是給大家一種多元思考的空間，以台灣為主體、為中心，過去台灣都只是屈就於中國的邊陲位置，現在台灣是海洋的起點，不能再用過去的價值觀點來做思考，而多元思考就是民主的價值，唯有殖民統治的地區才不以本國為中心點出發。
回歸到三、四百年前的歷史，台灣與海洋的關係密不可分，從海洋史觀上來看，台灣不是中國的邊區，台灣是荷據時代的遠東貨物集散地，三角貿易的海洋商業性格成為台灣的特色，和中國小農經濟不一樣。
教育的改變是政治的改變，雖然教材上認識台灣的量有增加，但是真正的教育改革還是要從立法院，包括教育法規、教育預算的審核，唯有本土立委過半，這些改革才會實現。