近幾年來，社會與政界呼籲將台灣首都從台北市遷移至其他縣市的聲音，逐漸從細不可聞擴大至動搖人心，有人主張桃園是新首都的最佳地點，也有人聲稱台中、高雄、南投等地具備發展成「京城」的優渥條件。由於相關新聞逐漸升溫，相信在可見的未來內，遷都議題便會如「台灣正名」般普遍受到重視。

政經中心分離 成為世界潮流

人人皆有惰性，所以有高比例的台灣人希望台灣在國家定位爭論中，可以繼續「維持現狀」，而一聽到「遷都」便嗤之以鼻、相信「多一事不如少一事」者，亦所在多有。然而，一個國家遷都如同一家大型企業遷移總公司所在地，為的不外乎調整國家、企業方向，與追求國家、企業更大利益；目前，台灣已到了必須思考是否遷都的時刻了！

雖然「遷都論者」間存在著立場、論點的歧異，所考慮的利害關係也不盡相同，但近日來大力推動「遷都至中南部公投」的民進黨立委蔡同榮，其主張堪稱「遷都論」的最大公約數，這些論述所彰顯出台灣所面臨的困境，縱使不同意遷都者也都應正視及嚴肅思考。

以下，試將蔡同榮的遷都主張歸納整理為三點。

其一，世界諸多國家包括美國、中國、德國、巴西、巴基斯坦、澳大利亞、奈及利亞等，為了不讓政治、經濟資源集中於一個城市，皆採取政治中心、經濟中心分離的國策，日本、韓國兩國也積極計畫遷都，讓東京、首爾成為單純的經濟中心，台灣也應追隨此一世界潮流。

其二，台灣南北發展失調，台北市是台灣政治、商業、教育、金融、媒體的中心，新竹以北地區生產毛額約佔全台灣的七成，中南部還有很大的發展空間，遷都中南部可促進台灣南北均衡。

其三，台灣應藉由遷都宣示「台灣是一個主權獨立的國家」，並在新首都建立現代化的總統府與聯合行政大樓，展現一個新國家新首都的新氣象。

告別臨時首都 不當流浪國家

從法律層面嚴格地說，台灣沒有「遷都」、只有「定都」的問題，因為台北市並不是台灣的首都，只是「臨時首都」，法律體系所規定的首都，依然是不在台灣境內的南京市，所以台灣選擇以台北或其他縣市為首都，都必須完成首都法制化的程序，不能繼續當「流浪國家」。

同樣荒謬的是，台灣總統數十年來一直在日本殖民政府所遺留下來的總督府內辦公，委實不倫不類、有失國格，雖說此棟建築物富有歷史、文化意義，但卻比所有縣市政府所在的辦公室更老舊，不少中央部會也有同樣問題，實無法負荷一個現代化國家中樞神經的繁重任務，新建總統府實有必要。然而，在台北市新建總統府困難度頗高，遷都中南部可同時畢其功於一役。

當然，只要資源平均分配，不必遷都便可縮減台灣南北、東西的差距，如果找到如松山機場等替代場地，要在台北市新建總統府與宏偉的國家廣場並非不可能，但遷都最重要的意義乃是尋找國家未來百年的方向，日本、韓國的遷都計畫便著眼於此，而台灣國家再造的捷徑或許正是遷都。

對於習慣「從台北看天下」的人而言，遷都彷彿是乾坤顛倒的怪事，甚至以為只有國家遭到侵略才需要遷都，但若從歷史來看，台北市作為台灣行政中心，不過是近一百多年來的事，時間比「府城」台南市短得多，因此不必有台灣首都一定得是台北市的執念。

新都花落何處 公投解決紛爭

遷都其實是推動國家改革的最佳方式之一，中國北魏孝文帝遷都洛陽、俄羅斯彼得大帝遷都聖彼得堡，都是讓國家從此脫胎換骨的古例，二十世紀後半至今，已有巴西、哈薩克、德國、緬甸等國家完成遷都，而北京市雖然八百年來一直是中國首都，但因備受沙漠化威脅，內部也有遷都的聲音。

到底哪個縣市，才是台灣新首都的最佳地點呢？幾乎每一個主張遷都的政治人物，都希望將台灣首都遷到自己的選區，人人都爭說自己的選區條件最佳、潛力最大，桃園說境內有國門桃園機場，台中、南投說自己腹地廣大、到南北等距，高雄則說自己適合當海洋國家的首都，花蓮也可說考慮國防因素應遷都之此。

其實，每個地方都有其當首都的優缺點，雖然遷都必經政府、學界評估，但全民公投卻是解決紛爭的最佳方式。

而且，別以為台北縣市人口有五百多萬人，全民公投的結果必定讓遷都的希望成為泡影，因為不少台北人也盼望將總統府、五院與各部會搬遷到中南部，如此台北將獲得可觀的建築用地，城市經濟將再獲突破性的發展，況且街頭集會遊行的次數將大量減少，也不會出現「紅衫軍之亂」時的危城景象，將成為一個更適合人居住的城市。

合適地點有限 執行並不困難

選擇新首都必須考量地理、交通、經濟、文化、國防、族群等諸多因素，若考慮台灣的政治生態，很難像巴西、澳大利亞般選擇一個小城市為首都，因此可供選擇的地點並不多，爭論可能比想像中來得少。

如果以「刪去法」進行篩選，那麼金門、馬祖、澎湖、東部縣市可能連進入初選的機會都沒有，西部縣市中的新竹、苗栗、雲林、嘉義、屏東，可能因基礎建設不足或地理位置過於邊陲，勝出的機率也極低，而很多人也會認為遷都至桃園還不如不遷都，而彰化、台南的條件也比不上台中、南投、高雄三地，也可能在複選中出局。

台中、南投的優點乃是與南北等距，缺點則是不像台北、高雄般具有國際機場，但遷都台中則必須重新徵收土地作為中央政府所在地，南投則有過去台灣省政府的土地可供使用，須要耗費的經費將少得多，遷都高雄則可彰顯台灣作為海洋國家的企圖，但卻有造成政經資源過度集中一地的疑慮。

台灣需要一個真正的首都，而不是「臨時首都」，而決定台灣首都應設在何處時，正是台灣思考未來百年方向的最佳時機。