第期雜誌
近期內容 
熱門文章
動物基本權利 在德國入憲
「台灣動保法雖算完整，但最大的問題，是沒有被有效的執行，甚至在動物是畜生的傳統觀念下，被執法人員刻意忽略。」居住於德國的動保人士劉威良表示。
有一天，蔡丹喬帶著她的狗「蔡小蜜」到公園散步，繞著繞著，遇到了一位正推著嬰兒車的年輕媽媽。見到蔡丹喬的狗，坐在嬰兒車裡的小孩咿咿唔唔地興奮尖叫，甚至用力揮舞雙手想要撫摸狗兒的身軀，蔡小蜜立刻變得有些緊張，發出低聲怒吼。原本想趕快拉開狗兒的蔡丹喬，這時卻先聽到了母親的斥責：「安靜一點，都是你亂叫，才會嚇到狗狗的。」
還有一次，蔡丹喬剛剛搬入一間租屋，所養的十多隻狗因為初到陌生環境，不斷吠叫吵鬧。因為房子的年代已老，隔音相當差，蔡丹喬於是前往鄰居處道歉。隔壁的一對夫妻卻反而說了蔡丹喬一頓：「人要講話，狗也要叫，那是很正常的，不能怪他，而且狗叫聲很好聽啊。」
會得到這樣的答案，或許，那是因為蔡丹喬身在德國。
◆狗兒走在路上路人常給飛吻
在德國，狗兒走在路上，會得到許多陌生人的「飛吻」當作招呼，坐公車時，狗兒被當作一般幼童，不用買票付賬免費搭乘。德國人帶狗出去散步，叫做「去看報」，因為狗兒散步，就跟人每日看報、看電視一樣，是一種習慣，也是很平常的需要。一次，蔡丹喬在街上遇到一隻狗，悠閒地在路邊曬太陽，卻無主人陪伴，從未在德國看過流浪狗的蔡丹喬緊張地抱起狗，到處找他的主人。終於到了一家麵包店，麵包店裡的主人卻生氣了：「我們家的狗個性就是喜歡這樣獨處，妳幹麼打擾他？！那是他的權利。」
「剛到德國時，我感到相當驚訝，他們對待寵物的方式與教育他們的方式，就像對待自己的小孩一樣，動物所應享有的福利和權利，已深植在他們的知識習慣中。」從台灣到德國定居了二十多年，動保作家蔡丹喬提到德國人與寵物之間的關係，口氣中依然透露著驚奇與讚賞。
今年五月，德國聯邦憲法第二十條的內容，終於通過增改為「國家也負有保護後代自然生存根源地與動物的責任」，動物權與人權同被列入憲法大典之中，也就是動物保護成為德國的最高方針。「聽起來像是天方夜譚，但光是把『與動物』三個字加入憲法二十條中，就讓德國的動物保育人士足足爭取了一百多年。」蔡丹喬說。
◆動物權的入憲全拜選舉之賜
蔡丹喬表示，今年動物權之所以能夠被成功地列入憲法中，除了是由於一百多年來德國動保運動的努力，讓政府與人民凝聚動保共識的結果，另外，也是拜政治選舉等近因之賜。
德國動保法中，嚴格規定經濟動物必須進行人道宰殺後方能食用，但回教徒遵循不食麻醉後才宰殺的動物肉的傳統，而以宗教信仰為由，向政府申請特別執照，擁有自己的宰殺方式。
這一點讓德國動保團體相當不滿，而與回教團體對簿公堂，今年二月，聯邦憲法法庭以憲法保障人民宗教自由為由，判決回教團體勝訴，引起德國境內相當大的不滿與震撼，促使原本反對將動物權列入憲法的保守政黨（基督教民主聯盟與基督社會聯盟），為了避免在九月的大選中失去票源，於是在五月十七日與執政的綠黨等一同投下贊成票。
動物權，於是被提昇到與人民的宗教自由、工作等憲法基本權利相等的地位，雖然法律細目條文還未討論成形，但預期如經濟動物的飼育環境與實驗動物的利用上，將會有更嚴格的保障與處罰。
◆動保支持者眾德國法律嚴謹
「動保議題在德國一直占有社會相當大的地位，動保團體和愛護動物的人民比例相當高，是很大的票源。」蔡丹喬指出，事實上，在動物權未列入憲法之前，德國動保法已相當嚴謹，其第一章基本法則就這樣規定了：此法則制定的目的在於人類應為其生存的夥伴︱動物之生存及適宜的生活負責，並予以保護。任何人不得在缺乏理性的基礎下，使動物受痛、受苦、受傷害。
相較之下，已算完備的台灣動保法在第一章總則第一條所寫的：「為尊重動物生命及保護動物，特別製定本法。動物之保護，依本法之規定，但其他法律有特別規定者，則用其他法律之規定。」其內容對動物的觀念差異甚大。「台灣動保法雖算完整，但最大的問題，是沒有被有效的執行，甚至在動物是畜生的傳統觀念下，被執法人員刻意忽略。」也是居住於德國的動保人士劉威良表示。
數年前，在德國老人院工作的劉威良，參與推動將台灣流浪狗救至德國的運動，現在，已有一百五十隻台灣流浪狗成功地進入德國，劉威良家裡就養了其中一隻。
「因為過去的棄養經驗，我養的狗到現在對人還是會感到恐懼，德國人習慣在觸摸陌生的狗之前，讓狗先聞一下自己的味道，讓他習慣。但我的狗到現在還是不太能和陌生人親近。」
德國在憲法上，實踐了將動物權與人權相提並論的理想，這在剛剛才爆發出花蓮吉安鄉及高雄燕巢收容所的餓死狗、狗吃狗事件的台灣來說，簡直不可思議。
10a.jpg 在台灣「動物是畜生」的傳統觀念下，動物保護法並不能有效執行。（王敏為攝）
還有一次，蔡丹喬剛剛搬入一間租屋，所養的十多隻狗因為初到陌生環境，不斷吠叫吵鬧。因為房子的年代已老，隔音相當差，蔡丹喬於是前往鄰居處道歉。隔壁的一對夫妻卻反而說了蔡丹喬一頓：「人要講話，狗也要叫，那是很正常的，不能怪他，而且狗叫聲很好聽啊。」
會得到這樣的答案，或許，那是因為蔡丹喬身在德國。
◆狗兒走在路上路人常給飛吻
在德國，狗兒走在路上，會得到許多陌生人的「飛吻」當作招呼，坐公車時，狗兒被當作一般幼童，不用買票付賬免費搭乘。德國人帶狗出去散步，叫做「去看報」，因為狗兒散步，就跟人每日看報、看電視一樣，是一種習慣，也是很平常的需要。一次，蔡丹喬在街上遇到一隻狗，悠閒地在路邊曬太陽，卻無主人陪伴，從未在德國看過流浪狗的蔡丹喬緊張地抱起狗，到處找他的主人。終於到了一家麵包店，麵包店裡的主人卻生氣了：「我們家的狗個性就是喜歡這樣獨處，妳幹麼打擾他？！那是他的權利。」
「剛到德國時，我感到相當驚訝，他們對待寵物的方式與教育他們的方式，就像對待自己的小孩一樣，動物所應享有的福利和權利，已深植在他們的知識習慣中。」從台灣到德國定居了二十多年，動保作家蔡丹喬提到德國人與寵物之間的關係，口氣中依然透露著驚奇與讚賞。
今年五月，德國聯邦憲法第二十條的內容，終於通過增改為「國家也負有保護後代自然生存根源地與動物的責任」，動物權與人權同被列入憲法大典之中，也就是動物保護成為德國的最高方針。「聽起來像是天方夜譚，但光是把『與動物』三個字加入憲法二十條中，就讓德國的動物保育人士足足爭取了一百多年。」蔡丹喬說。
◆動物權的入憲全拜選舉之賜
蔡丹喬表示，今年動物權之所以能夠被成功地列入憲法中，除了是由於一百多年來德國動保運動的努力，讓政府與人民凝聚動保共識的結果，另外，也是拜政治選舉等近因之賜。
德國動保法中，嚴格規定經濟動物必須進行人道宰殺後方能食用，但回教徒遵循不食麻醉後才宰殺的動物肉的傳統，而以宗教信仰為由，向政府申請特別執照，擁有自己的宰殺方式。
這一點讓德國動保團體相當不滿，而與回教團體對簿公堂，今年二月，聯邦憲法法庭以憲法保障人民宗教自由為由，判決回教團體勝訴，引起德國境內相當大的不滿與震撼，促使原本反對將動物權列入憲法的保守政黨（基督教民主聯盟與基督社會聯盟），為了避免在九月的大選中失去票源，於是在五月十七日與執政的綠黨等一同投下贊成票。
動物權，於是被提昇到與人民的宗教自由、工作等憲法基本權利相等的地位，雖然法律細目條文還未討論成形，但預期如經濟動物的飼育環境與實驗動物的利用上，將會有更嚴格的保障與處罰。
◆動保支持者眾德國法律嚴謹
「動保議題在德國一直占有社會相當大的地位，動保團體和愛護動物的人民比例相當高，是很大的票源。」蔡丹喬指出，事實上，在動物權未列入憲法之前，德國動保法已相當嚴謹，其第一章基本法則就這樣規定了：此法則制定的目的在於人類應為其生存的夥伴︱動物之生存及適宜的生活負責，並予以保護。任何人不得在缺乏理性的基礎下，使動物受痛、受苦、受傷害。
相較之下，已算完備的台灣動保法在第一章總則第一條所寫的：「為尊重動物生命及保護動物，特別製定本法。動物之保護，依本法之規定，但其他法律有特別規定者，則用其他法律之規定。」其內容對動物的觀念差異甚大。「台灣動保法雖算完整，但最大的問題，是沒有被有效的執行，甚至在動物是畜生的傳統觀念下，被執法人員刻意忽略。」也是居住於德國的動保人士劉威良表示。
數年前，在德國老人院工作的劉威良，參與推動將台灣流浪狗救至德國的運動，現在，已有一百五十隻台灣流浪狗成功地進入德國，劉威良家裡就養了其中一隻。
「因為過去的棄養經驗，我養的狗到現在對人還是會感到恐懼，德國人習慣在觸摸陌生的狗之前，讓狗先聞一下自己的味道，讓他習慣。但我的狗到現在還是不太能和陌生人親近。」
德國在憲法上，實踐了將動物權與人權相提並論的理想，這在剛剛才爆發出花蓮吉安鄉及高雄燕巢收容所的餓死狗、狗吃狗事件的台灣來說，簡直不可思議。
10a.jpg 在台灣「動物是畜生」的傳統觀念下，動物保護法並不能有效執行。（王敏為攝）