雜亂街景中，難以忍受台灣庸俗功利的店面和招牌，懷疑富裕台灣究竟存在什麼文化？還有什麼美感可言嗎？剛進入鶯歌鎮，街景依然雜亂不堪，不知不覺經過一棟灰色樸素的建築後，繼續前行，街道景觀變成一排雅緻的店門招牌，連騎樓下都漂浮藝術的氣氛。問路，才知道那棟不起眼素樸的灰建築是鶯歌陶瓷博物館，訝異的是鶯歌的印象似乎變了，有人說陶博館讓鶯歌人有些轉變。
縣級博物館具國際格局
走近陶博館，難以置信縣級博物館確有國際級的格局和美感，挑空的中庭和迂迴的廊道，兼顧自然照明與人工照明的展示空間，頗有國際建築大師的風範。陶瓷博物館整體建築具有的藝術品味，反應出陶瓷文化藝術的展示風格與美感定位，陶博館的入口與動線有一股律動的美感，隨著觀賞者的遊移，產生層次性的空間律動，建築師對陶瓷藝術的體會和見解，似乎無聲無語地融入建築空間中。陶博館氛圍的營造，似乎流露所有參與者細膩專注的關切，一牆一窗一崁一廊都是經過雕塑般思維，慢慢地拌打搥捏拱挑扳創造出的空間美感。 從景觀水池到展示廳館、休閒空間人來人往，扶老攜少的人潮絡繹不絕。雖然孩子們的吵雜聲，紊亂博物館寧靜典雅的氣氛，但是看到無數父母陪著孩子們走過一件件作品，東指西點地談話，或者孩子們三三兩兩地交談，突然覺得那些吵雜聲，充滿生命成長的歡喜與愉悅。鄉鎮博物館成為文化休閒場所，不僅提升民眾的文化素養，同時也提升街頭店面的美感品味，帶動台灣民眾的賞析活動，陶博館是個成功令人激賞的案例。 文建會從一九八八年規劃「一鄉一特色」政策，歷經十餘年才逐漸孕育出眼前的景象，可見文化政策需要經年累月地推動，不是一朝一夕的事。文化政策更需要行政首長永續經營的強力支持，才可能成功。陶博館在前後任縣長尤清和蘇貞昌的全力支持下，動用各種資源爭取經費支援，建立積極有效的行政團隊，耗資六億歷時六年完工的鶯歌陶瓷博物館，終於成功地展現在民眾面前。台北縣府如此力挺陶博館，值得其他縣市學習模仿與取經。如果各縣市都有一個主題館，並且兼顧國際視野與本土在地，那麼台灣文化的根會蔓延更深更廣。 回顧陶博館興建奮鬥史，一九八八年台北縣選定鶯歌陶瓷為特色館，鎮公所編列三千五百萬經費，縣府補助一千萬。一九九○年鶯歌鎮公所無法籌措配合款停擺，後提交文建會列入「縣市文化中心第二拓展方案」。一九九二年行政院列為六年國建計畫，文建會補助一億，籌辦單位改為縣政府，於是由地方特色館，拓建為縣立博物館規模。一九九○年地方自治法實施，台北縣府正式設立機關，確立組織編制五一人，下分教育推廣、展示、典藏研究、總務、營運五個小組，同時突破縣級博物館准用專業人員規定。
館長吳進風融入教育理念
現任館長吳進風出身教育界，並非博物館學出身，自從接任籌備處主任後，積極對博物館考察研習，謙虛接納各界專業人士理念，同時兼顧地方化本土化與國際化理念。為了排解地方人士對陶博館的疑慮，提出「陶博館營運與社區互動」發展策略，在展覽上顧及在地化與國際化的均衡發展，設定教育為博物館的心臟理念。規劃六個主題常設展，陶瓷傳統製作技術、台灣陶瓷發展史、鶯歌陶瓷發展史、史前＼原住民＼現代陶瓷、工業精密陶瓷、土與火的陶土哲學，充分展現陶博館的現代視野和在地文化理念。 也許來自教育界的吳館長，融入現代啟蒙教育理念，讓沈悶嚴肅的博物館變成活潑快樂的場所，這是博物館學發展的另類思考。透過「聲」「動」活潑親切的展示設計，這些展示變成北部縣市學童最佳的教學場域，同時也變成親子教育的活動場所。十月來台參加研討會的瑞典博物館學家Hans Manneby表示讚賞，英國新生代博物館學者Eilean Hooper- Green Hill陳述，擁有多年歷史傳統的英國博物館，歷經改革與發展所想要追求，竟然在台灣已經實現，她很喜歡陶博館。 陶博館組織專業團隊和編制，充足的專業人力推動陶瓷文化活動，自二○○○年十一月開館已經推動四波的展覽，甚至規劃到二○○三年台灣陶瓷主題展，同時也規劃現代與國際陶藝展。開館展以鶯歌的仿古陶藝展為主題，藉此省思鶯歌的陶藝發展史，與探討鶯歌陶藝技術，肯定鶯歌陶瓷工藝文化，落實陶博館在地化與社區化的營運策略，建立陶博館的社區互動關係。二○○一年三月到七月展出台灣現代陶藝「傳統在出發」，二○○二年二月到四月「亞太地區現代陶藝趨勢展」，可見陶博館以計畫性的發展能量，逐步帶動台灣陶藝發展，引導台灣社會逐漸「賞陶、玩陶、買陶」。慢慢邁向文化產業化、產業文化化的發展契機，可見政府公部門的力量，配合民間社區與在地自發力量，才有可能逐步建造陶瓷文化鎮產業。 從事台灣陶瓷文史工作的陳新上，在陶博館策劃的「迎接博物館時代的來臨」研討會上，發表〈鶯歌陶瓷博物館與社區資源應用的探討〉，從現代博物館發展趨勢─野外博物館、現地博物館、生態博物館、社區博物館，分析陶博館的定位分析。他兼顧鶯歌社區資源、文化資源、產業資源，提出陶博館與社區總體營造理論，以陶博館為核心館發揮傳統博物館典藏研究展示功能，以館外的空地發展陶瓷主題公園、結合分散在鶯歌各地的傳統窯爐和工作坊，建立野外博物館或衛星館，拓展鶯歌鎮為陶瓷文化鎮的總體營造架構。陳新上的論文，預測地展現鶯歌陶瓷鎮的未來藍圖。 陳心上發揮地方文史工作者的研究論述能力，能夠參與館方論文發表，並且互動激盪創意性的文化策略，這是值得肯定與讚賞。倘若文建會、陶博館與相關公部門，能夠主動諮詢給予經費進行十年發展研究論述，配合社區營造計畫，結合在地青年軍人及有意陶藝創作社區文化役，投入年輕人的戰力，相信在陶博館與社區文化緊密的互動中，鶯歌陶瓷業的傳統與創新，可以發揮連結與再生的力量。
鶯歌地方認同待加強
地方陶瓷業者指出，起先興建陶博館引起疑慮，擔憂陶博館會影響生意，未料陶博館引來人潮反而助長銷售。不過地方上也面臨產業升級的挑戰，如何提升陶瓷產品創意，吸引顧客採購，甚至包括銷售門面的擺設，確實，博物館前店面街景的更新改善，都是陶博館帶來地方產業的互動。鶯歌陶瓷業者呂兆炘表示，陶博館除了推廣個人藝術創意陶瓷展和競賽，也應該鼓舞商品設計的陶瓷展，讓鶯歌碗盤餐具等應用瓷器廣為流傳。他期待藝術家除了創作單件藝術作品，也能投入發展創意性作品。陶博館長吳進風也說鶯歌人都不用鶯歌陶瓷，講究的餐廳都用日本杯盤，那鶯歌陶瓷又如何推廣呢？的確，鶯歌本地的文化認同還有待努力？ 博物館營運需要總體檢
當我優遊在陶博館的空間美學氣氛中，突然回想，國立台灣史前博物館建築，似乎還停留在日本帝國的官僚建築美學，霸氣十足地佔領卑南溪畔，與卑微沈默的史前文化難以呼應，中庭空間有如羅馬競技場充滿威嚴氣氛，似乎史前館的主政者文化美學素養仍沈溺在官僚文化中。史前館缺乏陶博館的親切性和活潑性，如此空間想必也難以產生卓越的展示主題，或現代性的文化展示美學，難怪台東人對史前館建築的評價不高。耗費三十億的史前館，竟然連基本文化空間的主體性定位都弄錯方向，於是不務正業，花費千餘萬搞水舞景觀，騙取愚民的歡心。 也許台灣博物館界人才參差不齊，許多高層主管雖專業出身，但是觀念知識未能跟上潮流，導致博物館學理念落後，如過去故宮等肩負太多使命，以致無法發展現代博物館展示理念。但也有非專業出身，卻能跨科系整合出新的理念，陶博館長吳進風就是一個例子，能夠迎頭趕上時代思潮，摸索創造新博物館形式。的確，台灣有必要進行博物館總體檢，徹底檢討現存博物館的得與失，尤其是國家級博物館有必要重新定位，無論是走傳統博物館展形式，或者走新博物館趨勢，從多元文化與族群的互動總體架構，給每個博物館新的定位，建立台灣博物館展示理論多元化論述。 臨走前，陶博館長說：「最近有磁磚商人，一直遊說把陶博館貼上磁磚，我很擔心一旦調職後，繼任館長無法堅持，陶博館可能貼上磁磚，那樣能看嗎？」走訪歸途，對台灣博物館發展一則以喜一則以憂，喜的是陶博館、石雕館、蘭陽館、科博館等等不段嘗試創新，憂的是台灣史前文化博物館的建館與開館，暴露博物館管理與發展的危機，也許博物館學界或協會該加把勁想想該怎麼辦？然而，吳館長的話卻是個隱憂，中國人一朝一政改來改去，陶博館是否能夠永續發展，如果只因館長異動有所變動，那麼就像北美館一樣，淪為權力鬥爭的場域，博物館幹部也會被權力鬥爭腐蝕，喪失理想和鬥志。也許博物館體制的建構與營運的探討，恐怕是博物館學下一波論述的重點。
