興票案在某位具有宋楚瑜情結的檢察官，百般呵護之下，先有不起訴的結論，而引起法界一片譁然，繼之「重啟偵查」，球再回到檢調單位手上，終又成為熱門議題。

　台灣的檢調單位，具有濃厚的迫害黨外人士（民主運動人士）色彩，乃眾所週知，而在「迫害黨外人士」的另一面，說穿了，也就是對於法統勢力的盡心護航，政治圈所謂「連皮宋骨」，用來形容檢調單位的生態，也不為過。換言之，檢調系統的政治色彩，要在第一次政黨輪替時期，全然化除，恐怕並不樂觀，執政的民進黨，從過去被視為監控標的獵物角色，想要一躍而為「老闆」，莫說檢調單位不服，執政者自己實在也不敢奢想。

　從這個角度來看待興票案的發展，或許較能得到真實答案。試想，廖正豪從調查局長幹到法務部長，應是浸淫檢調系統的指標性人物，然而一到關鍵性總統大選，不幫國民黨連戰，卻成宋陣營輔選大將，至今也是親民黨要角－這樣「一路走來」，所描繪的軌跡，還不能看出檢調體系的「神采」嗎？這種理所當然，就好像聯合報系的新聞工作者，會跑去當親民黨的發言人，並沒有人會覺得奇怪。

　剛好，陳定南又是一個可以「君子欺之以方」的人，這個興票案如此曖昧不明，也就不難想像。換個角度想，假如興票案是陳水扁或謝長廷幹的好事，檢調單位偵辦的「熱情」，應該會完全不一樣吧？當然，擁有統派強勢媒體的配合護航武器，也是造成檢調放棄自我提昇機會的主因。換言之，價值觀錯亂，應是檢調體系沉迷於舊勢力醬缸，難以超越時代迷思，創造新時代典範的重要因素。譬如說，許多人仍相信連戰落選，是因為李登輝「輔選不力」，而宋楚瑜落選，則全怪興票案被舉發。

　連戰落選，當然是連戰自己欠缺當選條件，就這麼簡單，怎麼可以扯上李登輝，怪罪人家輔選不力呢？陳水扁在台北市長爭取連任落選，他會怪罪謝長廷沒來「輔選」，或怪罪施明德、許信良輔選不力嗎？最重要的，如果要有所怪罪的話，宋楚瑜的參選到底，才是「禍首」，怎麼反而扯到替連戰賣力站台的李登輝身上？總之，這就是新聞解釋權厲害的地方：絕不讓宋楚瑜成為「歷史怨恨」的箭靶，反而巧妙的轉蛻成李登輝圖像，讓他成為族群洩憤的主要對象。

　而宋楚瑜則說，如果沒有興票案，他已經當選總統了。這種似是而非的論調，也深深考驗著台灣社會的知識能量－試想，「如果沒有興票案」，就表示宋楚瑜自始就與黑金勢力沾不上邊（而不是有興票案的存在，但未被舉發），果真如此，宋楚瑜既脫離國民黨參選，還能刮起旋風，奪下第二高票嗎？興票案的另一層意義，就是黑金政治的冰山一角；倘若宋楚瑜不是串連黑金勢力（譬如顏清標、劉松藩就是宋陣營要角），能在最後關頭與李連勢力相抗衡嗎？因此，當我們社會不自覺相信「沒有興票案，宋已當選」論調時，我們已逐漸喪失知識力量，而掉入迷信的陷阱。