第一夫人吳淑珍赴法庭接受審判，中途即因健康狀況而送醫急救，此事震撼全國，在新聞台節目中，最令人印象深刻的，是有一男性觀眾Call in時，以哽咽的聲音表示：阿扁不要做算了，當了總統，他讓支持者看這些鏡頭痛苦不堪，一個男人又不能保護自己的老婆，讓大家都沒尊嚴......。

這個民眾當然不是真的要陳總統下台，只是在表達支持者內心的痛苦而已。然而這卻是六年多以來，對陳總統最嚴厲的一種批評方式，它比任何陳文茜或邱毅的污衊式批評或黨內新系、蘇系的嘲諷，更具有殺傷力，因為這是帶有人性關懷的評價，較政客的冷血殺機語言來得有滲透力。阿扁執政六年多，獲得這樣的政治評價當然不盡公平，但一個國務機要費事件就可以將第一夫人送進法庭接受凌遲，卻也是從政生涯的一大敗筆。有人將此一司法審判美其名曰司法的進步，但這只是一種無力感或自我安慰的說法，並不能掩飾背後政治力激盪的事實。就此案而言，真正的「司法進步」，其實應出現於陳瑞仁檢察官階段，能將司法偵查完全阻絕於總統豁免權的門外，一旦一路過關斬將，案子推到地方法院開庭，顯示的就不是司法進步，而是政治的殺戮戰場；也因此，Call in觀眾的哽咽聲音，才可能造成一種深刻的感染力。

公訴檢察官及法庭審判長幾近偏執的態度，已可見政治力在個別心靈滋長的痕跡，而較少理性辯證及注重人權的仲裁風範了。舉例而言，檢察官將總統的豁免權，採某些泛藍政客信口開河的說法，稱為「帝制的產物」，既非事實，也忽略了制度的規範。而不管如何，批評憲法的設計，會是檢察官的「職責」嗎？再者，檢察官以迴避直接起訴總統的方式，來達到起訴第一夫人的目的，這也是一種刻意羅織的手法，是典型的國家公權的濫用，而不是什麼司法進步。檢察官又稱陳總統當年赴花蓮應訊時，為何不提「豁免權」？這當然是阿扁的輕忽，但法律保障的人權，並不會因為受者曾經輕忽而消失，且這一次阿扁是事實被告，其政治衝擊太大，警示的強度當然不同，檢察官實不必以耍嘴皮的方式來界定豁免權存在的嚴肅意義。

至於檢察官又說若要尊重總統豁免權，豈不是只要提到與總統有關的任何人，都不能接受法律制裁？但此案總統是貨真價實的主角被告，豈可延伸此等貧乏的比喻及質疑？總之，在法律之上的憲法，本身就具有一種不能輕易顛覆的人文精神與人本精神，它是現代文明追求民主的價值所在，不能在某些具有政治偏見的「法匠」思維中被踐踏。我們應該感到遺憾的是阿扁將原本充沛的政治能量，自我消耗以後，落得今天夫人被政治凌遲的局面。舉例而言，當統媒不斷以第一家庭的醜聞在進行政治批鬥時，他手下的兩員大將－－副總統與閣揆，並不曾為他悉心辯護，反而是倒向統媒那邊，採取一種「柔性呼應」手法進行切割，閣揆的人馬甚至提前宣判總統出局，而不斷有「現在保蘇比保扁重要」的自私自利說法。俗話說天作孽猶可為，自作孽不可活，阿扁遭此凌遲，並非無因。

第一夫人穿戴名牌及珠寶，常受統媒刻薄批判，但若有人願意發自內心為其辯護，社會應知她是一個自尊心極強又愛美的女性，坐上輪椅後容貌日漸變形，本無存活勇氣，一旦有所謂「貴婦團」願意教她人生還有其他求美的方式（名牌服飾及珠寶），使她再生存活勇氣，疼惜保護她的丈夫當然會加以縱容及鼓勵。從這個角度來化解「奢華」批判，輕易就能反敗為勝，也符合謝長廷體會的「政治不能超越人性」，而稍兼顧政治生態的人本關懷。但我們聽到的，卻是有一次在國會，閣揆被藍營立委質詢總統夫人的珠寶話題時，以一句「大家都知道我太太從來不穿戴名牌」來自我標榜、明哲保身，並間接暗損第一夫人，受此親信暗捅一刀，總統及夫人焉能不遍體鱗傷？

當法庭及媒體、政治力在凌遲第一夫人時，我們社會的人文精神也在失血中，物極必反，或許未來會出現一種力挽狂瀾的潮流，但這一股潮流同時也會將那些冷血算計的政客淘汰。