第232期雜誌
近期內容 
熱門文章
與中國經貿統合 台灣經濟將更沈淪
台灣的經濟是全體台灣人的經濟，不是個別企業
或政治人物專屬。國際化不能被偷龍轉鳳為
﹁大中華化﹂、﹁中國化﹂。限定對外投資
跟對外貿易國家不是鎖國。違背歷史跟經濟定律
跟民間經驗，硬要開放戒急用忍或三通的，
那才是要把台灣﹁鎖﹂入中國。
台灣當今的很多問題，像「金融機構呆帳上升，創造信用流失；景氣低迷，民間消費不振，高失業率；研發不足，公共投資減少；稅入短少，財政赤字等」，究其原因，有絕大部分，可歸諸於對中國的過度投資，而造成台灣今天的困境，以及世界通貨緊縮，資產下跌的風險。
歷史經驗 可資殷鑑
陳總統近來有關與中國經貿「統合」的談話，也是背離經濟發展的常軌。而李遠哲院長所謂「統合成功」是不是合乎台灣人民與世界的最佳利益呢？不管從歷史、經濟學理或產業實務角度來看，答案都是否定的
從過去歷史來看，台灣經濟與中國越「統合」，對台灣的經濟發展就越不利。鄭氏東寧王朝與日本、呂宋、英國貿易往來，即使康熙禁海令也無損台灣經濟發展。反倒是後來清廷開放海禁對鄭經招安後，鄭王朝開始衰弱，直到北京條約簽訂，打狗、淡水開港，與西方貿易顯著發展，劉銘傳才能在此基礎下經營民間建設。日據時期及其後國民黨來台，台灣進入二次產業，在與中國經貿保持距離的情況下，台灣經濟獲得長期巨大的進展。在此數十年當中，台灣平均國民所得邁入一萬美元，經濟成長率均維持在八％以上，七○│八○年代中期這十幾年維持兩位數。但自一九八九開放中國投資開始，台灣的成長率卻每下愈況，連保持六％都很辛苦，即使有大幅舉債的財政擴張，推動六年國建跟十四項建設，亦不見起色。可見得與中國經貿關係越密切，台灣的經濟成長越不利。
從經濟學理「要素價格均等化」與「邊陲理論」來看，即使中國近年來的薪資逐漸上升，但幅度跟速度不會太快，因為其勞動力要素存量太多了。反之，台灣員工的薪資，特別是非高層的，皆會因為有替代性，加薪的幅度不可能像以往，甚至減薪或被中國勞工替代。白領階級被技術員或基層工程師所取代，同工而不必同酬，兩者間的差距逐漸縮小，造成台灣就業薪資下降或減緩，也對國內民間消費有不良影響，政府稅收也無法成長，影響公共建設支出。台灣與中國人口數為一：六○，平均國民所得則為一七：一，在密切交往「統合」下，台灣被邊陲化就很正常，經濟成長、平均國民所得成長一定被拉下。
向低工資靠攏 不利台灣
就以日前中研院紀念邢慕寰院士的研討會，院士鄒至莊的報告，過去十年台灣總要素生產力（ＴＦＰ）對經濟成長的貢獻度衡量，資本市場與企業資本財投資各佔百分之四十，勞動力提升只佔百分之二十，而台灣企業與個人對中國的投資已經一千多億美金，資本市場與企業資本財投資所需資金動能日益匱乏，國人本身長期資金外流，仰仗短期外資，後續遠景堪憂。再以劉遵義院士會上報告，台灣應加強培養無形資本│教育、技術、留學、專利、產業跨國高層人脈等等，都是需要有形資金挹注，對中國的過度投資與「統合」是不利台灣的。
即使在代工業，過去幾年規模遠小於台灣電腦廠的ＥＭＳ，現在營收均為宏?痋B廣達的好幾倍，而ＥＭＳ業並不是競相投資中國，以ＥＭＳ最大廠Solectron在全球五十個據點，投資在平均國民所得低於三千美金的地方，只有羅馬尼亞跟中國蘇州兩個點。台灣高科技廠商越向低工資靠攏，跟終極消費地的脈動聯繫越脫節，競爭力越小，最近微軟新明星產品電玩「X-Box」，訂單下給另一ＥＭＳ廠Flextronics，也是一個警訊。
越早投資中國 體質越弱
台商到中國投資的宿命是︱邊際供給增加的幅度跟速度大於邊際需求，導致價格崩跌，這源自以中國為生產基地，外銷歐美日先進國市場，台商以過去經驗，覺得中國的土地，薪資都便宜，大幅擴充，規模都是台灣的好幾倍，不這樣也不行，因為這是中國僅有的要素優勢，但歐美日的市場不可能一下子成長好幾倍，不可避免地被客戶殺價或彼此自相殘殺。這也是觸發東南亞金融風暴及通貨緊縮的一個很重要的因子。
中國市場真的很大嗎？經濟學上衡量市場大小，是指「有效需求」，消費者所能付出最高價格，跟賣方所能忍受的最低價格狀況下的需求，很遺憾的，對台灣的大多數產品，中國的「有效需求」確實不高。除了低價的傳統產業民生必需品如方便麵、飲料等等。從中國的貿易順差跟外資乘數效果，就至少貢獻了八％的經濟成長率，民間消費顯然不足。
以台灣上市電子資訊廠商去年十二月三十日的收盤價，面額以下的有十七家，十五家確定有投資中國，而且是很早就去「卡位」的，越早卡位的越早變成雞蛋水餃股。
熊彼德創造性毀滅就是企業要創新，台商過度投資於中國因循舊產品的量產規模，所謂延續第二春，迴避創新或企業因資源排擠減緩創新，反而使自己因此喪失新產品、新技術、新產業的機會。
從一般人民周遭經驗，中國投資下場非常清楚，近來美國史坦普調降台灣主權評等；李侃如、羅德訪經濟部政次陳瑞隆；伍爾夫訪呂副總統，都高度關切台灣資金流向中國，卜睿哲有安全顧慮不能三通可以告訴美國的談話，都顯示台灣與中國經貿投資過度密切所帶來的危機。紐約時報Thomas Friedman（支持全球化的國際名專欄記者），前年訪台在年代產經台接受陳文茜訪問時，明白支持戒急用忍，他說，若美國對外投資三○％集中在加拿大，即使是友善沒有敵意的加拿大，美國政府都一定會管制，再加一句，即使是經濟發展階段差不多的加拿大。何況台灣今天面對的是不放棄武力犯台的中國。
尊重歷史與經濟定律
毋需唱衰中國，但是要尊重歷史經驗與經濟定律，與中國經貿「統合」將使台灣經濟向下沉淪，台灣的經濟是全體台灣人的經濟，不是個別企業或政治人物專屬。國際化不能被偷龍轉鳳為「大中華化」、「中國化」。限定對外投資跟對外貿易國家不是鎖國。違背歷史跟經濟定律跟民間經驗，硬要開放戒急用忍或三通的，那才是要把台灣「鎖」入中國。
陳總統不要陷入「經貿統合」的迷失才好，經貿投資與先進國越密切對台灣越有利，現在超過六○％對外投資中國是今天台灣經濟困境的最主要原因。
歷史經驗 可資殷鑑
陳總統近來有關與中國經貿「統合」的談話，也是背離經濟發展的常軌。而李遠哲院長所謂「統合成功」是不是合乎台灣人民與世界的最佳利益呢？不管從歷史、經濟學理或產業實務角度來看，答案都是否定的
從過去歷史來看，台灣經濟與中國越「統合」，對台灣的經濟發展就越不利。鄭氏東寧王朝與日本、呂宋、英國貿易往來，即使康熙禁海令也無損台灣經濟發展。反倒是後來清廷開放海禁對鄭經招安後，鄭王朝開始衰弱，直到北京條約簽訂，打狗、淡水開港，與西方貿易顯著發展，劉銘傳才能在此基礎下經營民間建設。日據時期及其後國民黨來台，台灣進入二次產業，在與中國經貿保持距離的情況下，台灣經濟獲得長期巨大的進展。在此數十年當中，台灣平均國民所得邁入一萬美元，經濟成長率均維持在八％以上，七○│八○年代中期這十幾年維持兩位數。但自一九八九開放中國投資開始，台灣的成長率卻每下愈況，連保持六％都很辛苦，即使有大幅舉債的財政擴張，推動六年國建跟十四項建設，亦不見起色。可見得與中國經貿關係越密切，台灣的經濟成長越不利。
從經濟學理「要素價格均等化」與「邊陲理論」來看，即使中國近年來的薪資逐漸上升，但幅度跟速度不會太快，因為其勞動力要素存量太多了。反之，台灣員工的薪資，特別是非高層的，皆會因為有替代性，加薪的幅度不可能像以往，甚至減薪或被中國勞工替代。白領階級被技術員或基層工程師所取代，同工而不必同酬，兩者間的差距逐漸縮小，造成台灣就業薪資下降或減緩，也對國內民間消費有不良影響，政府稅收也無法成長，影響公共建設支出。台灣與中國人口數為一：六○，平均國民所得則為一七：一，在密切交往「統合」下，台灣被邊陲化就很正常，經濟成長、平均國民所得成長一定被拉下。
向低工資靠攏 不利台灣
就以日前中研院紀念邢慕寰院士的研討會，院士鄒至莊的報告，過去十年台灣總要素生產力（ＴＦＰ）對經濟成長的貢獻度衡量，資本市場與企業資本財投資各佔百分之四十，勞動力提升只佔百分之二十，而台灣企業與個人對中國的投資已經一千多億美金，資本市場與企業資本財投資所需資金動能日益匱乏，國人本身長期資金外流，仰仗短期外資，後續遠景堪憂。再以劉遵義院士會上報告，台灣應加強培養無形資本│教育、技術、留學、專利、產業跨國高層人脈等等，都是需要有形資金挹注，對中國的過度投資與「統合」是不利台灣的。
即使在代工業，過去幾年規模遠小於台灣電腦廠的ＥＭＳ，現在營收均為宏?痋B廣達的好幾倍，而ＥＭＳ業並不是競相投資中國，以ＥＭＳ最大廠Solectron在全球五十個據點，投資在平均國民所得低於三千美金的地方，只有羅馬尼亞跟中國蘇州兩個點。台灣高科技廠商越向低工資靠攏，跟終極消費地的脈動聯繫越脫節，競爭力越小，最近微軟新明星產品電玩「X-Box」，訂單下給另一ＥＭＳ廠Flextronics，也是一個警訊。
越早投資中國 體質越弱
台商到中國投資的宿命是︱邊際供給增加的幅度跟速度大於邊際需求，導致價格崩跌，這源自以中國為生產基地，外銷歐美日先進國市場，台商以過去經驗，覺得中國的土地，薪資都便宜，大幅擴充，規模都是台灣的好幾倍，不這樣也不行，因為這是中國僅有的要素優勢，但歐美日的市場不可能一下子成長好幾倍，不可避免地被客戶殺價或彼此自相殘殺。這也是觸發東南亞金融風暴及通貨緊縮的一個很重要的因子。
中國市場真的很大嗎？經濟學上衡量市場大小，是指「有效需求」，消費者所能付出最高價格，跟賣方所能忍受的最低價格狀況下的需求，很遺憾的，對台灣的大多數產品，中國的「有效需求」確實不高。除了低價的傳統產業民生必需品如方便麵、飲料等等。從中國的貿易順差跟外資乘數效果，就至少貢獻了八％的經濟成長率，民間消費顯然不足。
以台灣上市電子資訊廠商去年十二月三十日的收盤價，面額以下的有十七家，十五家確定有投資中國，而且是很早就去「卡位」的，越早卡位的越早變成雞蛋水餃股。
熊彼德創造性毀滅就是企業要創新，台商過度投資於中國因循舊產品的量產規模，所謂延續第二春，迴避創新或企業因資源排擠減緩創新，反而使自己因此喪失新產品、新技術、新產業的機會。
從一般人民周遭經驗，中國投資下場非常清楚，近來美國史坦普調降台灣主權評等；李侃如、羅德訪經濟部政次陳瑞隆；伍爾夫訪呂副總統，都高度關切台灣資金流向中國，卜睿哲有安全顧慮不能三通可以告訴美國的談話，都顯示台灣與中國經貿投資過度密切所帶來的危機。紐約時報Thomas Friedman（支持全球化的國際名專欄記者），前年訪台在年代產經台接受陳文茜訪問時，明白支持戒急用忍，他說，若美國對外投資三○％集中在加拿大，即使是友善沒有敵意的加拿大，美國政府都一定會管制，再加一句，即使是經濟發展階段差不多的加拿大。何況台灣今天面對的是不放棄武力犯台的中國。
尊重歷史與經濟定律
毋需唱衰中國，但是要尊重歷史經驗與經濟定律，與中國經貿「統合」將使台灣經濟向下沉淪，台灣的經濟是全體台灣人的經濟，不是個別企業或政治人物專屬。國際化不能被偷龍轉鳳為「大中華化」、「中國化」。限定對外投資跟對外貿易國家不是鎖國。違背歷史跟經濟定律跟民間經驗，硬要開放戒急用忍或三通的，那才是要把台灣「鎖」入中國。
陳總統不要陷入「經貿統合」的迷失才好，經貿投資與先進國越密切對台灣越有利，現在超過六○％對外投資中國是今天台灣經濟困境的最主要原因。