而為了揭示這種居心叵測的媒體操作，我特別舉扁辦（卸任總統辦公室，阿扁雖被關進牢裡，但依法其辦公室仍維持運作）正式發布的一則重要新聞稿，遭本土媒體封殺（統媒雖然刻意淡化處理，反而有刊載）的例子，來說明綠營潛藏的「禍起蕭牆」危機。換言之，民進黨在回歸集體領導（合議制）後，內憂的程度已不若往日強烈，倒是本土媒體所採取的「牛棚內牴牛母」手法，常令這個本土誕生的政黨，受到內傷且申訴無門。我們現在回頭來看阿扁這一則新聞稿，他說把二○○八總統大選，「敗選的責任歸咎於謝長廷一人，這不但與事實不符，更是不公平的」，又說「台灣的民主，及民進黨的成長都需要謝長廷」，這種前所未有的心境轉折，實在很令人玩味。

我不知道這是不是人家常說的，「路遙知馬力，事久見人心」？據我所知，在扁執政時參與高層政治運作，被視為扁頭號親信的馬永成，二○○六年為了替扁抵擋政治風暴，被迫提前離開總統府後，就曾私下表示懺悔，「經過很多事，才明白謝長廷是真正的朋友」，而昔日如此敵視謝，實在很愚蠢。馬永成的醒悟，是否就是阿扁今天的心境，我們不得而知。但不管如何，這樣的故事，正是值得綠營省思的殷鑑。當然，我也同意，多數人其實已經不太在意阿扁說了什麼，或他的心境有什麼變化。但這仍然不影響我們希望媒體謙虛面對民主，努力扮演好台派社會公器角色的初衷。在之前的文章，我曾說過統派媒體是昔日威權時代的獲益者，台灣的民主化與本土化推進，使他們的既得利益嚴重受損，因此很難要求他們服膺這一套價值觀；但本土媒體卻剛好相反，他們都是在民進黨（及前身「黨外」）衝撞老K黨國體制，獲得相當成果後，才爭取到立足之地。因此，若說民進黨是他們的恩人，雖然有點八股，但與事實相去不遠矣。

在精神意義上，民進黨幾乎是台灣人追求民主與獨立，所共同創作的作品，具有一定程度的「公產」價值，也不意謂它專屬某個人或某個派系、小團體。認識這一層意義後，台派具有影響力的人（或媒體），較不會對它產生某些褻瀆的意念或在政治挫折中，懊惱自己的付出。以上這一段話，是特別想說給本土媒體聽的。二十多年前我在本土報撰寫專欄時，雖然頗獲讀者共鳴，但報紙高層仍一再批評我的「立場」，認為我是對政黨「偏心」，不公正云云；當時我就說過這樣的「台灣人公產」概念，來與之週旋。二十年過去了，我這一套視李登輝、民進黨為台灣民主共同資產的想法，始終沒變，而李登輝、民進黨也確實在台灣的民主化與主體意識，做出了輝煌的貢獻──但我並不敢相信，本土報已認同了我的「民主公產」論。有些時候，他們相當堅持「媒體不為特定政黨服務」立場，但又願意「為特定個人」服務，且樂於為特定個人去打擊他的同志。

最簡單的測試，是我們現在就提出一個民主ABC的問題：本土媒體力拱某人選總統，而這個人也無視黨中央的勸告，最近就率先由支持者成立了選總統「後援會」，但按照民進黨的機制，到了二○一二年，如果這個人還是沒出線，本土媒體會支持那時的民進黨嗎？我想，屆時本土媒體是會有嚴重的心理掙扎的。因此，最好的方式是，現在根本不要去想二○一二的問題（如果一定要想，就想那一年的國會全面改選，而不是總統大選），一想，大家都快樂不起來（好奇怪，馬英九做得那麼爛，綠營有機會把他拉下台，卻快樂不起來，這不是「被虐狂」嗎？）而迫在眼前的五都選舉，我倒有一言相勸本土媒體：不要被基層民眾起鬨式喊「選總統」的聲音給「衝」昏頭了，如果因為在新北市聲望衝高，就認為應該跳走，直攻總統寶座，那麼這就是典型的「追逐天邊彩虹，踩爛腳邊玫瑰」──既然沒有人肯說真話，我就不客氣冒犯了。而當年你們和阿扁合謀，共推二軍羅文嘉和周錫瑋對決，輸掉了執政十六年的全國最大縣，現在自己想辦法去把拼圖找回來，道理上也說得過去。

往好處想，和老K比起來，綠營其實擁有更多可貴的能量，只要本土媒體願意放棄他們的私心與思考盲點，就好像自行解除魔咒，讓一群戰馬離開幽暗的隧道，在原野馳騁，氣勢自能展現出來。最近媒體在報導藍營受馬英九拖累，僅剩胡志強的民間支持度勉強可以和綠營抗衡，因此就有人說二○一二要棄馬，改推胡選總統了；而談到五都選舉，不管在哪一個區塊，也都只有胡能維持一定的場面，其餘人選則聲勢全壞。這是令社會大眾聞之捧腹的所謂「胡志強現象」──意指在馬失敗的國政陰影下，老K已經沒什麼令民眾可以寄望的人才了。而關於胡志強這個人，其實也非在台中的政績引人注目，在藍營「一枝獨秀」，只因受到馬氏排斥，而他也常發出不認同中央執政的聲音，就是如此而已，就異軍突起了。因此，胡志強現象，基本上是一種社會意志對老K所發出的反諷訊息，它指的也是老K窮途末路的意思。因為胡畢竟就是一個人而已，一個人怎麼可能代表老K，既要選大台 中，又要選大台南、又要選總統？諷刺罷了。

同樣的道理，當有人說蘇貞昌可以代表綠營，既要選新北市，又要選台北市、又要選總統時，這會是一種讚美或祝福嗎？還是根本上就是等著看綠營的笑話？而綠營根本沒有老K如今被看破手腳，找不到執政人才的問題，怎麼也會掉進這種反諷圈套？最主要還是我一再強調的，本土媒體的假象操弄問題。談到執政人才問題，老K從公元二千年起，中斷執政八年，而存在的某些地方首長，又是地方派系與利益集團的共同產物，政績表現乏善可陳，行走首都的人，則是依靠統媒在胡亂吹捧的空心大佬倌，一旦真正取得中央執政權了，沒有一個經得起考驗。人們很容易就可以拿民進黨執政時代的風景來相比──那時內閣政府中，各領域中出現的明星首長不在少數，而地方首長的表現，也多能以政績特色取勝，稱得上是百花齊放的盛況。從前老K和統媒一再宣傳「綠營沒有人才，國民黨人才濟濟」（多少具有岐視台灣人意味的范蘭欽理論），現在的事實證明那是天大的謊言。綠營人才濟濟，自然也不是某些本土媒體所操弄的，「只有某個人才行」的假象。而民進黨執時代敞開大門、廣納人才的風範，對照今天馬英九政府近親繁殖風格，更是令人印象深刻。不管如何，從現實的狀況中去比較，綠營的執政人才，確非老K所能望其項背，這樣的現象，其實相當值得政治學者去作專文論述與探究，總之，這裡面所突顯的，乃是兩大陣營很耐人尋味的「文化差異」，並非三言兩語所能完整交代。

藍營「沒有人才」，這也和馬英九一招半式走江湖（單靠一張中國牌，就想通吃內政、經濟、外交、國防等重要領域，難道社會大眾都是傻瓜，會相信這種夜市賣膏藥的郎中嗎？）相輝映，算是一體的兩面。至於綠營方面，經過千錘百鍊，人才很多啦，當然沒有「胡志強現象」問題；而如果某人受到本土媒體吹捧，就要「以天下為己任」，以為綠營只有他一人是可用之材，那我們倒要替這種誤會感到可惜了。

接下來就是虎年春節了，祝大家新春愉快，我們春節後再談。