親愛的讀者，上星期談到民主社會總能發展出「一物剋一物」的奇妙功能，馬英九因違逆選民付託意旨，很快就受到民意抵制，在最近一連串選舉中，馬氏招牌就被視為票房毒藥；而在綠營方面，由於這兩年受到扁案土石流的無情打擊，多數人已能痛定思痛，謙卑自省，唯獨某些小團體，在特定本土媒體的護航下，仍顯露不可一世的驕氣，不斷把特定人選「選總統」掛在嘴邊，但最近已在另一股「拱林義雄」聲音壓制下，有所收歛，算是很另類的「一物剋一物」。 

    而這些案例的背後，其實都有媒體權力傲慢的因素。馬英九是統派媒體在溫室中栽培出來的政治產品，而眾所皆知，統媒乃是台灣社會，最具深藍權貴基本教義派作風的集團（范蘭欽式意識形態典型），這個集團所孕育出來的作品，當然不可能太貼近台灣的本土民主文化。我在媒體界從事政治觀察二十多年，其間歷經蔣經國、李登輝、陳水扁與馬英九幾個總統，頗能體會民主蛻變的風起雲湧，都和媒體意念的貫穿有關。這同時，我發現台灣社會大眾多有善良心腸，也充滿上進意志，願意將台灣推向多元民主的潮流；然而在關鍵時刻，跳出來當民主攔路虎的，通常就是媒體！ 

    舉例而言，李登輝在當上總統後，一九九一年就打算將總統改為直接民選產生（原由萬年老賊國代「選舉」），當時就是在統媒的煽動嚇阻下（指稱會「中斷法統」、「引起戰爭」……等等不堪入目的說法），未能成功；直到李氏運用執政藝術，以時間換取空間，才在民氣的支撐下，於一九九六年實現總統民選。以當年統媒的氣焰（本土媒體仍處於青澀期，電子媒體尚未解禁開放），其所塑造出來的社會恐怖氛圍，善良的民眾，確實有很多人相信「總統若民選，台灣會亂，中共會打過來」，可見媒體扮演了多麼重大的角色。馬英九當年反對總統民選，原因就出在這種血統因緣，他和統媒的「直系血親」關係，才真的是燒成灰也抹滅不了。而統媒在阻止台灣民主蛻變的惡劣事跡，也可說是罄竹難書了，簡單的說，若非這一股蠻橫勢力居中杯葛，台灣的民主建設一定會有更高成就。 

    簡單的敘述，是在交代馬英九的「家世」背景。在一般人的生活經驗中，所謂本省人或外省人的區別，起初是蔣家時代外來統治的高壓政策，壓迫本省人而來，到了李登輝時代漸進式推行民主路線後，這些惡劣感受已漸淡化，可是唯獨統媒仍固守那一套權貴價值觀。馬英九正是承襲這一套價值觀，在當總統的。一直到最近，仍有媒體在得意渲染馬的第一親信金溥聰，「是清宮的直系後代」，後雖證實是一廂情願的假新聞、胡亂攀親，但仍可見這一票人的可卑貴氣心態。而從「莫非定律」來看，這個統派權力集團，要把自己定位為類似溥儀的末代皇帝翻版，倒也令人會心一笑。馬英九始終不能感受他超高票當選總統，那些選票付託的核心意涵，終究要關起門來扮皇帝（再由金溥聰去耍弄權力），其實都和他受到統媒思維制約有關。譬如說他已是「完全執政」的總統，卻持續在鬥爭綠營，也排斥王金平為首的老K非權貴派，一心一意要將執政權力集團，妝點為清宮殘夢的風景，這都是統媒長久以來，所塑造的小圈圈文化。 

    這樣的小圈圈文化，二十多年來已影響到台灣的民主進程，增加了蛻變的困難度；但現在，它影響的卻是馬英九的執政氣勢，台灣社會反而多了成熟磨練的機會，使民主的空間日益加大。我做這樣的判斷是有道理的，舉例而言，這一次馬氏權力集團，透過金氏的手，去強推地制法在國會過關，表面上老K贏了表決（四分之三多數，當然會贏），但在實質面呢？實質上，人們很容易就可以撥開法條迷障，而發現真相：啊，為什麼我們在地方選出的鄉鎮市長，其任期一下子就由四年變為九年了？這 是什麼古怪的選舉經驗？難道當年那種「老賊」文化又復活了嗎？接下來的每一場選舉話題，鐵定又會被拿出來談論檢驗。當然，昔日老K在媒體管制的特權環境中，老賊文化可以被美化為「法統守護」，但今日是媒體開放時代，縱使中國共產黨那種專制政權，仍要受到「谷歌」（google）文化的挑戰，馬氏集團又怎麼可能禁止得了這些大鳴大放？ 

    而馬氏的親信金溥聰，可以任意指揮部會首長及國會，去「搓圓揑扁」改變政策，或創造政策，這不僅會成為台灣民主史上一則難以抹滅的荒謬記錄，也在老K陣營種下虛無主義的病毒。試想，有了金溥聰，當閣揆的吳敦義又算什麼？恐怕只能當金溥聰的化?師，每天忙著替金講那些自己也不相信的打圓場話語吧？吳敦義昔日在高雄哭訴要北上當官（李登輝時代），時隔十多年，終於讓他盼到了機會，千方百計當了閣揆，卻是亂沒尊嚴、還要強顏歡笑的怪異官位，這也是老K政客始料未及的吧。那麼現在算來算去，權力最大，也最受老K政客所「敬仰」的，應該就是金大人了。然而這個金某人，空有一身權力，卻是牝雞司晨、讓人指指點點的，既然不能理直氣壯行使權力，又有什麼風光的？ 

    我在提出這些銳利的針砭時，其實並無意去突顯某些政治人物的人格矛盾，但要特別強調的，就是一種變態的媒體文化，會扭曲公眾人物的生命成就。試想，如果不是統媒那種變態的外省權貴意識作祟，馬英九並非沒有機會為台灣的主體性民主建設，做出若干貢獻──畢竟他當了八年首都市長（市議會多數當後盾），也當選了總統又有國會超多數席次配合，執政的基礎條件實在太有利。然而今天他卻不「開大門、走大路」，寧願當統媒權貴基本教義派的玩偶，更可見這統媒的毒素實在「害死人」。監察院鍥而不舍通過彈劾檢察總長陳聰明又是一例，只因統媒基本教義派不滿那是扁時代通過的人事案（當時藍營國會多數，就疑慮是王金平和阿扁勾結的人選），就一再批鬥這個由國會表決通過、有任期保障的陳聰明，而陳總長也只好以凌遲扁案來宣示效忠，但仍一點用處也沒。批鬥陳聰明發展到最後，連一連串選舉老K失利，也說是沒拉下陳聰明害的──馬英九在檢討敗選時那樣說，我總想起一幅可笑的歷史場景：清朝末年，受到後宮依賴的義和團，在面對洋人槍砲時，聲稱只要身上貼有他們創作的符咒，就能防槍防砲，神力倍增。現在陳總長就要被剷除了，馬氏權力集團的「神力」倍增，也似乎指日可待了？這真是可笑的場景。媒體可以誤人到這種地步，你說可怕不可怕？ 

    統媒可以讓馬氏集團走偏鋒，終致進退失據，讓台灣人民危機感日益高升。而在另一方面，我當然也憂慮本土台派，在強勢台派媒體熱衷介入人事案，走偏鋒的引導之下，使綠營陷入重整期的紛亂。很明顯的生態演變是：它只為某個並不特別出色的人選而運作時，就必須刻意去壓制或扭曲其他綠營傑出菁英的成就，豐富而精彩的故事全被埋沒，而整體綠營的能量跟著下降，至多只能維持在這個並不出色人選的空洞架構上。這是典型的「削足適履」，台派的進化時程，也就受到延誤。這樣的難題，我們在未來的時日都難以避免。而今天看到陳唐山宣布退出大台南市的選舉競逐，則讓我感到欣慰，也覺得我們有一股無形的力量，總在關鍵時刻浮現出來，替台派某些驕氣團體的失誤（包括台派媒體），進行校正與平衡，這真是民主派的福氣。打從一開始，我就不太認同陳唐山在台南參選的積極作為，其道理已不用再重覆說明；如今陳唐山宣布退出，又說希望他的引退，能帶動綠營的團結能量──我想這是很有建設性的義舉。去年陳唐山事件曾喧騰一時，當我再三反對陳唐山在台南回鍋參選時，發生了一個小插曲：由於陳和獨盟的特殊淵源，獨盟在內部會議就投票表決，做出支持陳參選的決議，但有一天在一場餐會，黃昭堂主席看著我（獨盟幹部也在場），說：「大家都支持陳唐山選啦，但是我一個人反對」，我當時說了一句：「你反對才是重要的」（意思說我敬重的人，沒有討厭我的見解，才是我在意的）。我不知道這一次陳唐山有這麼重要的決定（他若堅持參選，造勢下去也可能出線），是否和黃主席有關，但不管如何，這對綠營接下來的競爭文化，將產生正面影響──我也相信，或多或少，也會影響到本土媒體在過度介入人事時，能稍加自我控制。 

    每個綠營菁英，都能在「有所犧牲」的思維下，進行未來的人事競爭（競爭並非壞事，但總要有正面意義），那台派的能量就會有意想不到的累積性爆發力。因此，我也很想藉此告訴黃主席：多年來，我們為民主、建國所付出的心血，並沒有白費，而且在可預見的將來，一定會開花結果。我另有一個小故事，來做今天的結論：大約十六、七年前，有一天謝長廷跑來和我聊天，談台灣的政治與文化生態。當時是李登輝在朝，民進黨在野，合力推行民主工程的時代；我說我們這一代和上一代，都親身經歷了外來政權的壓迫，也看到了中國醬缸文化的可怕，因此我們都有很堅強的意志，去對抗這些惡勢力。但一、二十年後，我們的下一代繼起，但他們並無這些受害經驗，反而可能像韓國年輕人那樣，一味「趕流行」，熱衷「統一」，這種可能性是存在的，豈不是很可怕？ 

    謝長廷當時沉吟一下，說：「所以我們現在一定要更努力！」──報告黃主席，我當時的憂慮並沒有成真！相反的，現在的年輕世代（指有投票權的二十歲到三十歲世代），反而他們的台灣認同，都要強過其他世代呢！而這個年輕世代也沒有那些較年長世代者那麼「世故」，時常為了一點自家生意，幾個銅錢，就說和中國統一也是不錯的選項，多麼令人傷感的世代呢。我最近還聽說，宜蘭縣長和台東縣立委選舉，民主派能打贏，就是這個年輕世代發揮了資訊革命爆發力，加分不少呢。我因此更相信，台派綠營人士，未來如果能在這個世代身上，有更多著力與進化組織，必能讓統媒集團（或稱現代義和團）那些面目可憎的惡靈，受到有效壓制。無論如何，這二十年來我們的付出，並沒有隨著阿扁被禁錮在不堪的回憶中，而正在發光發亮呢。 

    下次再談。