彭百顯敬致學界朋友的公開信
彭百顯
2004/12/31 第期
敬愛的學界朋友:您好

我是彭百顯,是台灣教授協會及現代學術基金會成員,我發這封信是為向學界朋友說明,也是向協會及基金會交代。

看到南亞受到大地震及海嘯摧殘,讓人椎心刺痛,尤其身歷921大地震慘境,南投災民喪親、流離失所的悲痛五年來一直在我腦海中揮之不去,如今南亞重演人間慘幕,直讓我慨歎天災無情、生命無常,誰來悲憐大地兒女?921當時我身為南投縣長,在接受李登輝總統召見之後,我基於南投二十多萬流離失所災民之重建考量,無奈為爭取更多重建經費,忍悲拋棄個人參與民進黨創黨理念與執著,在2000總統大選的最後五天,我宣布支持李登輝改革路線「挺連」。有關這件事,我也應當時台教會楊維哲會長之要求提出說明、解釋台教會成員之質疑。其後,民進黨上台執政不到半年,我遭受檢調空前大搜查,在許多訊息遭扭曲誤導下,媒體大肆報導指責我種種貪污劣行,在全面污名化下,我備受多方打擊,更被羈押61天,被求刑二十年,我孤立無援,無力辯解,競選連任失敗,所以,外界一直誤解甚深,真相一直未能大白,我內心痛楚冤屈未得伸,感到對不起大家,也愧對台教會及現代學術基金會的招牌。直至今天,我非常感激始終相信我清白,也默默關心、支持我的朋友,謝謝您們堅定的相挺。

我的案子發生迄今五年,如今,法院已經證實控訴我的各項調查筆錄全然是不實與偽造;如今,真相終於澄清,事實終於水落石出,但社會大多數人仍不清楚。為向關心我的學界朋友報告,我謹簡草本函向協會及基金會交代,也向大家致意,事實說明:「我是冤枉的,是被誣陷的!所有起訴我、控訴我的各項罪名,沒有一項成立!」法律雖還我清白,但我已傷痕累累。這些年來,我時常在反省,政治實在是很複雜,遠非我學界所可想像。

於此,我彙整我面對之官司訴訟簡表,敬請參考指教。最後,我向大家報告,我雖受到嚴重的打擊與誤解,這一切過程令人匪夷所思,但我愛台灣、愛真理則一如當初,並無改變。未來,我仍會努力,仍請大家續予指教為禱!我和內人衷心謝謝大家關懷。祝

學祺 並賀 新年如意

弟 彭百顯 敬上 2004.12.30


















































表1「彭百顯案」以虛偽筆錄起訴經判決無罪對照表


項目


起訴理由


事實真相


判決

一、臨時辦公大樓工程 彭百顯「逕自將停車場用地變更為機關用地」、「追加工程金額4,800萬元」「圖利黃才泉、陳介三逾一千萬元」,觸犯貪污治罪條例圖利罪。 1彭百顯未曾變更地目。

2.本工程發包金額1億6,050萬元,結算1億4,638萬餘元,不僅沒有追加4,800萬元,反而減少。


3.並無彭百顯「為自己或他人圖取不法利益之犯意」證據,且亦無實際圖得私人不法利益之結果。


地院高院均判無罪
二、巨型公園工程圖利國軒公司179萬6千元 彭百顯對巨型公園工程之發包「圖利國軒公司179萬6千元」,觸犯觸犯貪污治罪條例圖利罪。 1.本件共經縣府18人核章,經承辦人員出庭證實「標單根本不可能提前外流」。彭百顯依法指定廠商比價,縣府依法辦理招標。

2. 調單位以威脅利誘所獲違反事實之供詞指控彭百顯圖.檢利:王憲備出庭供稱被脅迫咬陳明娟,以便套牢彭百顯「圖利」,並指出檢方有預設立場「要辦彭百顯」。


3.得標廠商於本件工程虧損423萬餘元。


地院高院均判無罪
三、福龜新農業園區工程 彭百顯對福龜新農業園區工程之發包「圖利莊勝文79萬2,523元」觸犯圖利罪。 彭百顯參酌縣政府計畫室承辦城鄉新風貌由顧問白錫旻提供之名單,指定九家廠商參與比價。彭百顯捨一家議價而指定三家比價,完全依法行政,無圖利廠商之意圖與行為。 地院高院均判無罪
四、災後測設、檢測樁工程13件 彭百顯對各項災後測設、檢測樁工程之發包,違背職務,期約不正利益,觸犯貪污治罪條例。 1.彭百顯不認識投標廠商,依法指定比價。

2原秘密證人供稱「檢調單位唆使作偽證」,而且,檢方據以起訴之調查筆錄「有關工程得標將來要支持彭百顯及政治獻金」內容,是調查員擅自加上去的。


3.羅朝永出庭指證,檢調單位一再以「交保」為誘餌,以致在逼迫利誘下作不實口供。


4.被指控之三家廠商被指定次數合計僅占2.19%,根本沒有集中於少數廠商情形。


地院高院均判無罪
五、921民眾捐款予基金會 彭百顯「侵占公用、公有財物計1,558萬6,000元、美金5,000元」,觸犯貪污治罪條例。 1.基金會所有捐款,均由彭百顯本身企業界好友及親戚朋友,基於本身意願自行捐入或匯入基金會,沒有任何一筆款項是由縣政府撥入,根本無「侵占」之事實。

2.捐款人之對象均出於捐款人各自考量後所為之決定,彭百顯於其等捐款之過程中並未違反其意願,且這些捐款並非公有財物。


地院高院均判無罪
六、921民眾捐款予基金會

彭百顯「利用職務上之機會,詐取財物1,352萬6,941元」,觸犯貪污治罪條例。 彭百顯於捐款人捐款過程中,並未施用詐術行為,使其等陷於錯誤,作出違反意願之捐款決定。這些捐款並非公有財物,彭百顯並無不法,更與侵占公用、公有財物之構成要件不符。 地院高院均判無罪

 















































表2「彭百顯案」偽造筆錄及誤判對照表


項目


起訴之原始筆錄


地院依不實筆錄判決


高院還原之筆錄


事實真相


判決

一、基金會借款張河新
11. 89.10.16陳明娟供述:「彭百顯向我表示,說有朋友要調用250萬應急,並經彭百顯同意動用基金會資金後匯款。」

2.89.12.13供述:「250萬借支確係經彭百顯縣長同意後才由南投縣建設發展基金會匯給張河新」。



彭百顯「私自侵占挪用南投縣建設發展基金會及新南投發展基金會之部分款項,致損害該兩基金會之財產及帳目管理」,判處業務侵占、偽造文書罪10個月。

1.89.10.16陳明娟回答均是以調查局問話內容串連而成。

2.89.12.13陳明娟並沒有供述:「250萬借支確係經彭百顯縣長同意後,才由南投縣建設發展基金會匯給張河新」。


3.調查局捏造「陳明娟確認10月16日的筆錄才正確」及「該筆借支確係經彭百顯縣長同意後才將250萬元由南投縣建設發展基金會匯給張河新」的供述。


1.彭百顯事前不知情,且在大搜索前10個月已代為償還基金會。

2.陳明娟基於救人動用款項,當年底報告後,彭百顯以250萬元償還陳明娟動用款項部分,與事實相符,並無偽造文書之行為。


無罪
二、捐款未存入基金會 1.陳明娟供述:「彭百顯授權我將外界之基金會捐款存入個人戶頭,以方便運用」

2.檢調沒有傳訊任何捐款人,竟指控彭百顯把基金會的錢撥到私人帳戶,完全顛倒事實。



彭百顯被判背信罪,判處4個月。主要依:


11.調查筆錄捏造捐給彭百顯的錢為「基金會的錢」。


2.調查局捏造「彭百顯將基金會的捐款存入私人帳戶」之筆錄。


3.調查局捏造「彭百顯借用外界捐給基金會的錢」筆錄。


陳明娟並未供述:「彭百顯授權指示將基金會的捐款存入私人帳戶」。陳明娟一再表達存入個人戶頭的錢「不是基金會的錢」。 1.所有證人指出捐款是捐給彭百顯個人。

2.該帳戶為彭百顯立委任內服務鄉親帳戶,但彭百顯無私地將個人的錢支援基金會開支。


3.3.彭百顯將個 人款項無私支應基金會,不僅沒有損害基金會,反而有利基金會。


無罪
三、基金會投資股票 陳明娟89.12.13供述:「彭百顯董事長決定委託廖學從操作股票投資」。 以偽造「彭百顯委託私人操作股票投資、投資股票損害基金會」而判彭百顯背信罪,判處3個月。(基金會在86年合法之投資,檢調故意透過媒體誣陷彭百顯用震災捐款炒作股票) 1.陳明娟並未供述「彭百顯決定委託私人操作股票投資」。

2.該轉換投資彭百顯事前不知情,審理時亦經證實。


3.轉換投資操作,是基於使基金會獲利,未曾挪用作任何私利用途,所有帳目清清楚楚。


1.基金會早在民國86年8月即依法投資京華高科技基金200萬元。

2.2.87年間因基金淨值不斷下跌,基金會同仁為避免虧損乃轉換投資標的,不僅未損害基金會,反而為賺取16萬餘元利益。


無罪
四、臨時辦公大樓工程 (一)污點證人黃才泉:

1.1.透過陳明娟轉交三建公司之資料予彭百顯。


2.2.彭百顯當面決定將臨辦工程交由我承作以彌補法會代墊款,並指示先行進場整地。


33.獲彭百顯承諾後,未辦理招商比價前,即以三建公司名義開挖施作。


(二)陳明娟:黃才泉確曾請我代轉一牛皮紙信封袋物品予彭縣長。(三)賴世晃僅說:「彭縣長對設計沒什麼反應」調查局竟將全段問話全部移花接木為賴世晃所供述。


「以不正當方法使開標發生不正確結果罪」「違反政府採購法」,判處一年。認定理由:

(1)事件之始末,黃才泉供述明確;


(2)代墊法會前置作業受有損失;


(3)黃才泉於工程發包前提前進場之認定;


(4)黃才泉借牌承作及請陳明娟轉交之事證;


(5)黃才泉與陳介三圍標之經過。


 


(一)黃才泉指控之以下調查筆錄,均為無中生有:

1.彭百顯乃指定本工程由我僱工施作。


2.彭百顯…並指示我即刻進場施作整地。


3.89年2月間將三建公司資料…置於機要人員陳明娟桌上,託陳明娟轉知彭百顯,故彭百顯在3月6日前指示本工程由我負責承攬時,即已知悉我借用三建公司名義參與本工程之投標並施作。


4.黃細朗及陳介三早已知悉彭百顯指定由我承攬及我已進場動工之事實。


5. 彭百顯指定本工程由我來承作,我即以三建公司名義在虎山農場(營盤口段)進行整地工程…。


(二)陳明娟均未曾供述「有拿到三建公司資料轉交予彭百顯縣長」。


(三)判決所引用的兩段賴世晃供述內容,完全為調查局問話,但調查局卻移花接木製作為賴世晃之答復。


1.所有指控 「彭百顯指 定工程交其承包以彌補虧損」說詞均為黃才泉片面之詞。

2.2.當事人歷經兩年多於南投地院審理庭一再向調查局申請調閱黃才泉偵訊錄影帶均毫無結果;其間,調查局曾提供一卷有影無聲之黃才泉偵訊錄影帶予法院相隱瞞,並膽敢偽造公文,謊稱日期弄錯。


3.3.黃才泉許多調查筆錄,均為無中生有憑空冒出。


4.4.賴世晃筆錄係調查局移花接木。


5.5.黃才泉與陳介三是否違法圍標,與縣長職責無關。


6.6.黃才泉坦承「沒有把握彭百顯縣長會將臨辦工程交給三建作」,證明彭百顯,沒有私相授受。


77.彭百顯縣長依法可指定一家廠商議價,卻指定三家廠商參與比價辦理;而且,彭百顯於事先並未洩露底價。


以「共同意圖獲取不當利益,而以其他之合意,使廠商不為價格之競爭」,判處一年