高速公路電子收費系統（ＥＴＣ）於今年正式上路以來，風波一直不斷；遠通電收全力搶下的ＢＯＴ標案，更因台灣宇通提起行政訴願，使得ＥＴＣ標案錯綜複雜的政商涉及索賄、開標不公等內幕逐漸被搬上檯面；而台灣高等行政法院日前宣判，撤銷當時交通部將遠東聯盟評為「最優先申請人」的決定，引起不少朝野立委要求ＥＴＣ應該收回國營，以保障消費者權益。

搶大餅分食阻中華電信

其實，從遠通電收拿下ＥＴＣ經營權上路以來，外界質疑聲浪未曾停歇；然而，一開始投入研發建設的中華電信恐怕才是大苦主。ＥＴＣ發展迄今近十年，交通部於一九九七年二月將技術研發及系統建置委由尚未民營化的中華電信負責，並由中華電信所屬研究所耗費新台幣上億元開發後端系統及執法系統，也就是說，ＥＴＣ的前端系統是由中華電信最先試用成功。

在一九九九年至二○○一年，三個年度內，中華電信更編列三．三億元研究經費；高公局也在二○○一年四月與中華電信簽訂「高速公路電子收費系統建置與營運契約」，同年八月底，中華電信上網公告招標。但是，卻開始出現廠商向公共工程委員會進行檢舉「中華電信有圖利特定廠商之嫌」；雖然工程會做出審議「未圖利廠商，僅建置時程規範過短，有未周延之處」，但卻遭立委拿來大作文章，直指「工程會認為中華電信綁標」云云！而中華電信也於二○○二年一月十八日重新公告招標，訂於同年三月十八日決標。

知情人士指出，當時有意分食ＥＴＣ大餅的業者，除了採取法律途徑，透過檢舉、申訴外，另一方面，就是透過立委以暫緩、刪除相關預算等手法，若仔細想想，不難發現，這些似乎都是廠商與立委配合好的，目的就是要讓中華電信無法承辦此業務。

不到兩星期政策大轉彎

二○○二年三月七日，也就是在第五屆立法院第一會期（二○○二年二月一日至六月二十一日）期間，當天交通委員會主席、親民黨籍立委鍾紹和排定議程，要求交通部長林陵三進行「高速公路電子收費系統公告招標產生弊端事宜」報告案；會中，立委要求暫停ＥＴＣ案，並有立委首度建議採ＢＯＴ。

幾天後，整個政策更是出現大轉彎！當時中華電信編列的ＥＴＣ計畫預算為一六億六五○萬元，占總投資二．七五％；二○○二年三月十八日，也就是中華電信決標日當天，立法院進行科技及資訊、預算及決算、國防、經濟及能源、交通五委員會聯席會，審查九十一年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（營業部分），在親民黨籍立委劉文雄等人質疑開標金額比預算金額高出將近新台幣五億元的情形下，決議在預算通過前，中華電信不得開標；而當時中華電信當天也因只有一家廠商投標而導致流標，讓原本一波三折的ＥＴＣ招標再添變數。

同年四月十七日，立法院全院聯席會中，劉文雄等人提案刪除該筆預算。親民黨籍立委謝章捷等人，更提出「為提升該計畫效益，似應交由民間辦理，以提升高速公路之營運效益，並減少政府日後之固定成本支出，建請本計劃悉數刪除。」這兩項提案經一小時協商，朝野立委仍各持己見；經表決後，贊成四十票，反對三十八票，通過ＥＴＣ預算全數刪除。當時民進黨籍立委陳唐山、蔡煌瑯、張秀珍於宣讀議事錄後，針對表決過程表示疑意。

國營轉民營立委難辭咎

知情人士分析，這是財團知道ＥＴＣ交由中華電信國營後將無利可圖，因此先和立院合作刪除中華電信預算，進一步要求要民營後，再來「分食」，根本是先聯手打擊主要敵人，然後再對決的戲碼。

隨後，立法院二○○二年六月十四日院會中，討論九十一年度中央政府總預算案營業、非營業及信託基金部分；在預算協商破局後，展開預算表決大戰。由國民黨立院黨團、親民黨立院黨團、台聯立院黨團共同提案，「在未來決定政策走向前，ＥＴＣ計畫一六億六五○萬元，全數刪除」；經表決後，以一一九票贊成、八十票反對、七票棄權，通過刪除該筆預算。

值得注意的是，理應團結一致反對刪除預算的執政黨籍立委，也有部分立委贊成刪除預算，部分立委棄權表態，顯示執政黨內部，對是否由中華電信辦理ＥＴＣ都意見紛歧。

在朝野立委聯手以一一九票砍掉中華電信有關ＥＴＣ系統設備採購預算十六億餘元後，標案終止，使得中華電信被迫退出敏感的ＥＴＣ營運計畫，並改由民間出資建設，由業者抽取佣金回墊先前相關建設的投資；在一連串政商角力後，遠通電收擊敗宏?痋B台灣宇通等對手，拿下ＥＴＣ標案。因此，若說立法院是讓ＥＴＣ從國營改為ＢＯＴ的主要推手也不為過。

紅外線系統始終受爭議

面對外界質疑當時在野立委主導以刪除預算方式，讓ＥＴＣ得以民營方式進行，連日大力抨擊遠通電收的親民黨籍立委劉文雄，更是遭到外界認為是在為特定廠商說項。對此，劉文雄大聲喊冤表示，「我怎麼可能反對國營！」他說，其實當初刪預算是為全民把關，中華電信則是「呷緊弄破碗」。他進一步解釋，刪預算有兩個層面的理由，就是車道測試與系統。原先計畫是採購車道系統及其周邊設備為一百六十八套編列十六億餘元，但後來中華電信辦理公告招標時僅有一百四十八套，金額卻是二十一億餘元，預算相差五億元，顯然有違法嫌疑。因此，砍預算是反對編列不實，而非反對國營。

另外，劉文雄指出，截至今日都一直被質疑的紅外線系統，也是令人無法信服的原因之一，他說，當時高公局長何煖軒也曾到國外考察，發現紅外線系統問題不少，但是後來前交通部長林陵三卻將熟知內情的何調職，並開始採用ＢＯＴ。

劉文雄質疑，中華電信預算在六月十四日遭刪，八月九日隨即採用ＢＯＴ，其間的轉折、政策改變的速度是不是太快了？而在採ＢＯＴ後，甄選過程中又充滿瑕疵，不免令人質疑。對於外界指稱他是宇通代言人，劉文雄更加以駁斥，他強調，「我支持ＥＴＣ，我也一貫堅持要合法、要正當」；目前應盡速收回國營。

親民黨籍立委李鴻鈞也說，當初中華電信相關預算編列明顯有落差，而紅外線系統更涉及內定、獨厚特定廠商；如今交通部決定以公共利益為優先，要收回ＥＴＣ營運權，「早知如此何必當初？」他說，這也凸顯當時在選商以及訂契約過程的草率，不過，他也說，政府有心補救，「為時不晚」。

政商角力戰民眾池魚殃

此外，李鴻鈞強調，他從頭到尾都反對以ＢＯＴ方式將ＥＴＣ交由民間業者負責，因為高速公路平均一年交通量約六億車次，每一輛裝設ＯＢＵ的車主，通過收費站繳通行費時，業者都將從中收取手續費，他估算，業者一年至少有二十至二十五億的進帳；「什麼遠通、宇通，根本都是狗屁不通！」他希望政府收回營運權後，要仔細規劃，不要再重蹈覆轍。

第五屆立院第一會期時擔任交通委員會召委、熟稔ＥＴＣ轉折過程的民進黨文宣部主任蔡煌瑯表示，現在大家都將矛頭對準交通部，其實是有失公允，因為，還原當時原貌，從整個攻防過程中，不難發現，當時業者就是透過各種方式，要打倒中華電信。

蔡煌瑯說，在在野黨主導下，ＥＴＣ才會轉向民間以ＢＯＴ方式發包，當然，這也不是說ＢＯＴ就一定有錯；至於該採紅外線或是微波的爭議，他認為，這是見仁見智，因為各有各的考量。因此，他強調，此案應追究的重點在於在競標過程中，是否有涉及不當利益的往來，才有助於釐清真相。

ＥＴＣ案幾經波折，當中充滿政商角力鑿痕，弔詭的是，當初出手阻擋該計畫由原本國營轉為民營的立委們，近來卻又疾呼應以全民公益為優先，恢復國營；目前外傳中華電信可能接手ＥＴＣ，等於是繞了一大圈，在浪費時間、金錢與信譽後，重新回到原點，頗令人玩味。而如何克服種種紛爭，完成交通Ｅ化使命，也將考驗政府的危機處理能力。