第454期雜誌
近期內容 
熱門文章
去殖民化 應速建立台灣國文
歷代中國文言文充滿漢民族沙文主義的思維，已不適用於講求多元文化的現代社會，尤其台灣，應有屬於自己的特色，這是古中國所沒有的。
從黃石輝於一九五○年投下〈怎樣不提倡鄉土文學〉的震撼彈，到當前中小學國語文教育擴充台灣想像的幅度，雖然還有人以去中國化企圖阻礙這一股潮流趨勢，清華大學教授陳萬益堅信，文學教育在於學習鑑賞引為實用的能力，當文言文大幅減少使用的空間，提高現代語文的教學比例，是誰也擋不住的。台灣應重視以本土為出發的書寫作品，「難道我們被殖民的還不夠？」
陳萬益說，日治時期引發的新舊文學論戰，不僅帶來書寫語體的變革，並且涉及對殖民政府的態度，主張新文學者具有超越性的省察，雖占了上風，論戰餘波則延續到戰後八○年代發生的鄉土文學論戰，台灣文學的議題再度浮上檯面。
古典詩文 校門外少用
最近引發爭議的高中國文新舊語文配置問題，陳萬益認為更換或減少文言文，並非去中國化，而是去殖民化。中國文學不管新舊，都有值得我們學習、借鏡之處，但不合時宜的文本，自當過濾篩選。我們有台灣文學，理應有台灣本國國文，高中國文兼容並蓄台灣與中國的新舊文學作品，這種雅量是舉世罕有的，去中國化論者不妨捫心自問，台灣人被去台灣化多久、多鬱卒，你們何嘗關心過！
在中興大學執教的詩人向陽指出，高中學生正是適合文學起步的年齡，以前的國文，幾乎都是中國古典詩文，讓學生死背硬記，畢業後卻少有運用發揮的機會。
對於部分國文老師抵制增加現代文學的課文比例，向陽可以理解古典詩文可供參考的資料較多，方便教學，現代文學單靠出版社提供的參考資料太少，需要到坊間自行蒐集，有人怕麻煩。他表示，若因此反對，豈非置學生於不顧，學生將來在社會做事，用得著白話文的機會甚多，若繼續讀文言、寫白話的舊制教學方式，新生代的作文能力必然愈來愈差。
向陽說，去中國化是政客利用選舉的政治炒作。他反問有這種想法的人，真的那麼喜歡文言文嗎？歷代中國文言文充滿漢民族沙文主義的思維，已不適用於講求多元文化的現代社會，尤其台灣，應有屬於自己的特色，這是古中國所沒有的。
文白比例 勿意氣用事
針對教育部去年公布的高中國文之文、白比例，向陽表示文言文還需要降低，白話文應該再增加幅度才合適。增加的部分宜以台灣文學為主。
訓練懂得欣賞文言文，雖有其必要，但不能以文言文鑑定學生的國文能力。詩人學者渡也建議教師應本著自我學習成長的觀念，來認識過去不夠重視的白話詩文。若打心裡抗拒現代語文通行的大環境，只會更加與自己過不去。若依照自己的政治立場來反對即將實施的文、白平衡比例，愈會顯現反對理由的矛盾。
渡也同意文、白比例，將來能朝向文少、白多的漸進方式改進，至於比例相差多少才合適，大家可以好好討論，但切忌動輒扣人帽子，這會造成意氣以及意識型態之爭。台灣需要怎樣的國文教材，早該適度加予調整，減輕學生不必要的負擔。
靜宜大學副教授彭瑞金強調，國文教材的變革，比歷史、地理還重要而迫切。地理本來就是客觀的專門科學，利用公權力曲解地理環境的認知，只是自曝其短。國文為什麼比歷史更值得我們關切，因為歷史的改朝換代，有其脈絡可循，政治手段再怎麼介入，影響的程度比較有限。國文則不同，國民黨政府力貫於國文的用心，不僅模糊台灣人的土地、國家認同，且一味以其所謂的古聖先賢經典文章，愚弄大家盲從或矮化自己的認知能力。
定義清楚 免中台混淆
政黨輪替，表面看建立了台灣本土政權，彭瑞金發現教育部推動台灣文史地教材的變革腳步，慢得令人焦急而生氣。以去年公布的高中國文文、白接近平衡的比例，僅為文體的調整，距離他理想的台灣國文，不知還要等待多久才能達成。本國國文的定義，一定要釐清，否則將混淆中國文學與台灣文學。
彭瑞金坦白說，台灣確實存在不願意被歸屬於台灣作家身分的人，他們寧願以中國文學作家行諸世界，何必強其所難。但是，國、高中國文課本選入他們的作品，該如何界說其真正意涵，在台灣縱放長江、黃河、珠江水的祖國情懷，妥不妥當！
戰後鄉土文學論戰時，某詩人曾以一篇〈狼來了〉形容台灣的鄉土文學，就像中國共產黨推動的工農兵文學，差一點在當時誘發政府抓作家去坐牢。美麗島事件發生不久，作家王拓和楊青矗雙雙入牢，被解讀為鄉土文學論戰終需收網。
淡江大學教授呂正惠分析寫這篇〈狼來了〉、其他作品曾入選為高中國文教材的名詩人，其心是「因為別人更有現實感，更願意面對『中國』問題時，心虛發表此文扣人政治帽子，想藉外力剷除異己」。呂之推論如果成立，選這種人的詩文作為課文，更須審慎。
陳萬益說，日治時期引發的新舊文學論戰，不僅帶來書寫語體的變革，並且涉及對殖民政府的態度，主張新文學者具有超越性的省察，雖占了上風，論戰餘波則延續到戰後八○年代發生的鄉土文學論戰，台灣文學的議題再度浮上檯面。
古典詩文 校門外少用
最近引發爭議的高中國文新舊語文配置問題，陳萬益認為更換或減少文言文，並非去中國化，而是去殖民化。中國文學不管新舊，都有值得我們學習、借鏡之處，但不合時宜的文本，自當過濾篩選。我們有台灣文學，理應有台灣本國國文，高中國文兼容並蓄台灣與中國的新舊文學作品，這種雅量是舉世罕有的，去中國化論者不妨捫心自問，台灣人被去台灣化多久、多鬱卒，你們何嘗關心過！
在中興大學執教的詩人向陽指出，高中學生正是適合文學起步的年齡，以前的國文，幾乎都是中國古典詩文，讓學生死背硬記，畢業後卻少有運用發揮的機會。
對於部分國文老師抵制增加現代文學的課文比例，向陽可以理解古典詩文可供參考的資料較多，方便教學，現代文學單靠出版社提供的參考資料太少，需要到坊間自行蒐集，有人怕麻煩。他表示，若因此反對，豈非置學生於不顧，學生將來在社會做事，用得著白話文的機會甚多，若繼續讀文言、寫白話的舊制教學方式，新生代的作文能力必然愈來愈差。
向陽說，去中國化是政客利用選舉的政治炒作。他反問有這種想法的人，真的那麼喜歡文言文嗎？歷代中國文言文充滿漢民族沙文主義的思維，已不適用於講求多元文化的現代社會，尤其台灣，應有屬於自己的特色，這是古中國所沒有的。
文白比例 勿意氣用事
針對教育部去年公布的高中國文之文、白比例，向陽表示文言文還需要降低，白話文應該再增加幅度才合適。增加的部分宜以台灣文學為主。
訓練懂得欣賞文言文，雖有其必要，但不能以文言文鑑定學生的國文能力。詩人學者渡也建議教師應本著自我學習成長的觀念，來認識過去不夠重視的白話詩文。若打心裡抗拒現代語文通行的大環境，只會更加與自己過不去。若依照自己的政治立場來反對即將實施的文、白平衡比例，愈會顯現反對理由的矛盾。
渡也同意文、白比例，將來能朝向文少、白多的漸進方式改進，至於比例相差多少才合適，大家可以好好討論，但切忌動輒扣人帽子，這會造成意氣以及意識型態之爭。台灣需要怎樣的國文教材，早該適度加予調整，減輕學生不必要的負擔。
靜宜大學副教授彭瑞金強調，國文教材的變革，比歷史、地理還重要而迫切。地理本來就是客觀的專門科學，利用公權力曲解地理環境的認知，只是自曝其短。國文為什麼比歷史更值得我們關切，因為歷史的改朝換代，有其脈絡可循，政治手段再怎麼介入，影響的程度比較有限。國文則不同，國民黨政府力貫於國文的用心，不僅模糊台灣人的土地、國家認同，且一味以其所謂的古聖先賢經典文章，愚弄大家盲從或矮化自己的認知能力。
定義清楚 免中台混淆
政黨輪替，表面看建立了台灣本土政權，彭瑞金發現教育部推動台灣文史地教材的變革腳步，慢得令人焦急而生氣。以去年公布的高中國文文、白接近平衡的比例，僅為文體的調整，距離他理想的台灣國文，不知還要等待多久才能達成。本國國文的定義，一定要釐清，否則將混淆中國文學與台灣文學。
彭瑞金坦白說，台灣確實存在不願意被歸屬於台灣作家身分的人，他們寧願以中國文學作家行諸世界，何必強其所難。但是，國、高中國文課本選入他們的作品，該如何界說其真正意涵，在台灣縱放長江、黃河、珠江水的祖國情懷，妥不妥當！
戰後鄉土文學論戰時，某詩人曾以一篇〈狼來了〉形容台灣的鄉土文學，就像中國共產黨推動的工農兵文學，差一點在當時誘發政府抓作家去坐牢。美麗島事件發生不久，作家王拓和楊青矗雙雙入牢，被解讀為鄉土文學論戰終需收網。
淡江大學教授呂正惠分析寫這篇〈狼來了〉、其他作品曾入選為高中國文教材的名詩人，其心是「因為別人更有現實感，更願意面對『中國』問題時，心虛發表此文扣人政治帽子，想藉外力剷除異己」。呂之推論如果成立，選這種人的詩文作為課文，更須審慎。