第期雜誌
近期內容 
熱門文章
聯合報堅守的是哪一條線？
「若會若會同款政治這條路，有人行得輕鬆，我行得艱苦......不願相信咱愛台灣是錯誤，不願相信公道攏無。」這是謝長廷市長的名歌，也似乎是謝市長從政以來的寫照。
聯合報四月九日一則「辦到謝長廷腳前的那一條線為止？」引爆了謝長廷市長激動的情緒。「是可忍？孰不可忍？」因為該報一連串惡意的針對性運作，已踩到謝長廷身為法律人的底線，迫使他不得不挺身為個人名譽和社會公義而戰。
聯合報社論中提及「這樁重大黑金賄選案令社會大眾對檢調機關質疑的部份，坦率言之，就是高雄市長謝長廷究竟有無涉案。由於檢調機關並未深入追查......」、「以市長親信的身份，公然在辦公室內安排交付賄款，若無長官的介入，恐怕甚違情理......」、「彷彿有人在謝長廷腳前畫下一道不准跨越的禁止線；辦案就辦到王文正為止，謝長廷究竟有無涉案，甚至連在程序形式上都不查察。」這些文字，就是引爆謝市長採取控告聯合報名譽求償的關鍵字眼。
◆不惜代價纏訟到底
由於謝市長對聯合報提出十億元的名譽求償訴訟，並強調即使打上五年、十年官司也要堅持到底。對此，聯合報於四月十日發表聲明表示：「......認為有『選擇性辦案』之嫌疑，乃在反映社會公眾之疑竇。此誠媒體作為社會公器之當然職責，並無逾越法律分際或專業倫理之處。」
聯合報的聲明，卻更強化了謝市長「鞭打自己靈魂的深處」的決定，希望大家能夠無懼這樣的媒體巨人，強調台灣囝仔的精神還沒死。
謝市長強調聯合報自一月份就指「謝長廷若未被起訴就是有政治黑手、就是檢方吃案。」還有四月九日該則社論邏輯所說「局長有犯罪，市長說無辜，孰豈能信？」這些都是明白指出他涉案的評論。
為了捍衛台灣人的尊嚴與民主價值，謝長廷四月十二日下午即以「誰在糟蹋台灣社會？挑戰媒體巨人──聯合報」為題發表演講。謝市長表示，聯合報幾度「未審先判」的社論及報導，並非在反映大眾意見，而是在影響大眾的意見，他呼籲高喊「社會責任」的聯合報，應真正善盡社會責任。
◆一路走來始終反綠
其實，聯合報立場、報風受到質疑，早已是「冰凍三尺非一日之寒」，從一九九一年「開除記者徐瑞希事件」、一九九二年的「退報救台灣運動」，到一九九八年「陳水扁澳門嫖妓事件」等等，諸多的事件都可窺見端倪。
「退報救台灣運動」認為聯合報標榜「反共、民主、團結、進步」輿論方針，但是在威權時代甘為國民黨打手，在李登輝主政之後，卻又淪為中國共產黨傳聲筒。如此「回饋」台灣的作為，是「退報救台灣運動」的觸媒。
聯合報在一九七八年十二月九日，曾以社論〈要制衡也要團結〉一文對於當時積極舉辦競選座談會的黃信介、康寧祥、張俊宏等黨外人士的作為與訴求（主訴求為解除戒嚴令、尊重人格尊嚴、制訂勞基法、反對省籍語言歧視、反對限制電視方言時間、大赦政治犯等等十二項），強調「我們如不團結......就無異自我削弱台灣安全，抵抗共匪『解放』台灣的力......。」
另外，以美麗島事件為例，聯合報在一九七八年十二月十三日的「黑白集」中強調「倘若有人利用自由、民主、人權作為美麗的假面具，掩飾其猙獰醜惡的面貌，鼓吹暴力，製造暴亂，進行破壞社會安寧、危害國家安全的罪惡勾當......」。當天同一版的報導者署名「本報綜合報導」的報導，標題提到「不法暴亂份子‧引起全民公憤」，內文寫道：「台北市各區鄰里，一致譴責......紛紛要求政府查封『美麗島雜誌社』，並將其發行人黃信介移送偵辦。」
該年十二月十二日的社論中，聯合報強調：「過去『黨外人士』若干言行稍稍過了份，大家還是給予同情與諒解，因為：第一、執政黨黨員眾多，組織嚴密，少數的『黨外人士』與之競爭，在某些方面應該賦予較寬的條件。第二、若干『黨外人士』的政治生涯中，不無被壓抑的情緒，稍作發洩，本為人之常情。可是『黨外人士』並不了解朝野這種善意，尤未珍惜此一善意所塑造的可以溫和改革，可以從容發展民主政治的環境......為了全體人民的安全與幸福著想，不能為此親痛仇快之事。首先，大陸上的敵人正在虎視眈眈，一方面伺機以武力『解放』台灣，一方面使用各種統戰方法，想瓦解我們的意志，製造我們內部的矛盾......。」
從上述言論，不難發現聯合報一路走來，反民主、反李、反扁和反台灣的本質，可謂歷久而彌新，且始終如一。
◆開除記者絕不姑息
一九九二年的退報運動在社會上掀起一股旋風，雖然距今十年餘，很多人還記憶猶新。其實就在退報運動的前一年，聯合報開除記者徐瑞希事件，更是媒體界的重大事件。
一九九一年三月間，聯合報記者徐瑞希只因配合採訪主任周玉蔻的指示，撰寫華隆案主角翁大銘政商關係的報導，觸怒聯合報董事長王惕吾，遭到以莫須有罪名開除，聯合報董事長並在主持工作會報時宣稱，若有人聲援徐瑞希參加簽名行動「有一個參加，開除一個，十個人參加，開除十個，絕不姑息。」民生報記者江澤予因不顧警告參與簽名行列，即遭到開除的命運。
對此，新聞學者孫秀蕙就曾經撰文批評：「聯合報踐踏記者的新聞自主權與新聞工作權至此，動輒以開除記者為由威脅記者，又有何資格冠冕堂皇地宣稱：『資訊自由是自由社會自由人的基本人權』」？
一九九三年元月，記者徐瑞希即在第八十一期《當代雜誌》中，以「開除記者就是報社自我開除」為題的文章，完整地記載了整個事件的始末。由於經濟上問題，事件經過一年多後，徐瑞希記者才得以向台北地方法院控告聯合報，一九九二年一審終結，法院判決徐瑞希記者勝訴。
◆資訊自由放大自由？
回到大家記憶猶新的退報運動上，退報運動的導因乃是因為一九九二年十月三十日，聯合報頭版標題刊出：「李瑞環：大陸不惜中止經建阻止台灣獨立。接待亞太報刊研討會代表指出，大陸將用『任何方法』維護國家領土完整，即使『犧牲流血、前仆後繼』也在所不惜。」事實上，李瑞環當時並沒有說出這類的話語，在場的國內記者都可以見證。
新聞學者孫秀蕙就對聯合報的做法批評：「聯合報版本資訊自由」，指的是經過新聞編輯室控制下，刻意將某些消息加大版面以文字標題引人思考的「放大自由」。如同引起最大爭議的「李瑞環談話新聞」撰稿人在法庭中所述，李發表、談話時他本人雖在北京，但人未在現場，而是由在場的聯合報董事張作錦將談話筆記交其整理之後發表。如此「二手傳播」實有違反新聞專業倫理之嫌，此為其一。而聯合報在標榜「 反共、民主、團結、進步」輿論方針之下，以〈李瑞環：大陸不惜中止經建阻止台灣獨立〉頭條標題處理該則新聞。既然「反共」在先，復又「挾中共以制台灣」，此種輿論方針與實質表現豈不自相矛盾，此為其二。（註：本文引自孫秀蕙《新聞自由的迷思──談新聞自主與新聞控制》）
◆撕報事件略紓民怨
回顧聯合報所引發的爭論，最近這幾年較為人熟知的大概就是一九九八年市長選舉，羅文嘉撕毀聯合報的抗議事件。在林瑞圖指控陳水扁赴澳門嫖妓的事件中，雖然也有其他平面媒體報導，但是由於聯合報系一連串的「不實」報導才是導致陳水扁陣營抗議聯合報的主要原因。
當時的執行總幹事羅文嘉接受媒體採訪時指出，一九九四年的十月二十五日，陳水扁發表對台灣未來的三主張，完全沒有講到「主張台獨」，但是聯合晚報頭版頭條卻以粗黑字體寫著：「陳水扁主張台獨」。而在九八年選舉中，對於引發的省籍論戰，羅文嘉也認為是聯合晚報將陳水扁有關政黨分際的談話擴大解釋，聯晚偌大的標題指出「陳水扁點燃省籍砲火」，並且改寫記者的稿件，蓄意誤導讀者。
此外，陳水扁請假參選不能參加議會總質詢問題，羅文嘉說，聯合報以二版全版報導，其他報紙並沒有如此處理。還有，在扁陣營公布競選團隊當天，馬陣營方面也舉辦一場大型造勢活動，隔天聯合報卻是馬陣營新聞大篇幅處理，扁陣營小小一塊，沒有做到平衡處理。
羅文嘉當時強調，他不否認其他報社也有立場，立場都是表現在社論上，至少在報導上都保持中立。他認為聯合報連新聞報導都如此打壓，更別說社論和黑白集。在選舉時刻，沒有人願意得罪媒體，扁陣營選擇如此激烈的手段抗議，當時憤怒可見一斑。
其實，報社有自己立場海內外皆然，只是處理新聞是否能夠秉持忠實呈現聲音才是最重要的。對於聯合報的批評，不僅只有台面上的政治人物或是團體，其實很多市井小民也都在強烈質疑聯合報。
在兩年多前，網友在網路上強烈抨擊聯合晚報的報導，事件的起因是，聯合晚報在二○○○年十月二十三日報導當時最新一期時代周刊針對台灣的報導與評論，當時聯合晚報只擷取該周刊前半段的陳述，但是對於其中肯定陳水扁、強調陳水扁的當選化解了省籍衝突、國會多數的國民黨將黨的利益凌駕在國家利益之上，以及應該給陳水扁機會的結論等有利陳水扁的文章，完全不談，對此，網友嚴厲地批評聯合晚報的作法。
聯合報社論中提及「這樁重大黑金賄選案令社會大眾對檢調機關質疑的部份，坦率言之，就是高雄市長謝長廷究竟有無涉案。由於檢調機關並未深入追查......」、「以市長親信的身份，公然在辦公室內安排交付賄款，若無長官的介入，恐怕甚違情理......」、「彷彿有人在謝長廷腳前畫下一道不准跨越的禁止線；辦案就辦到王文正為止，謝長廷究竟有無涉案，甚至連在程序形式上都不查察。」這些文字，就是引爆謝市長採取控告聯合報名譽求償的關鍵字眼。
◆不惜代價纏訟到底
由於謝市長對聯合報提出十億元的名譽求償訴訟，並強調即使打上五年、十年官司也要堅持到底。對此，聯合報於四月十日發表聲明表示：「......認為有『選擇性辦案』之嫌疑，乃在反映社會公眾之疑竇。此誠媒體作為社會公器之當然職責，並無逾越法律分際或專業倫理之處。」
聯合報的聲明，卻更強化了謝市長「鞭打自己靈魂的深處」的決定，希望大家能夠無懼這樣的媒體巨人，強調台灣囝仔的精神還沒死。
謝市長強調聯合報自一月份就指「謝長廷若未被起訴就是有政治黑手、就是檢方吃案。」還有四月九日該則社論邏輯所說「局長有犯罪，市長說無辜，孰豈能信？」這些都是明白指出他涉案的評論。
為了捍衛台灣人的尊嚴與民主價值，謝長廷四月十二日下午即以「誰在糟蹋台灣社會？挑戰媒體巨人──聯合報」為題發表演講。謝市長表示，聯合報幾度「未審先判」的社論及報導，並非在反映大眾意見，而是在影響大眾的意見，他呼籲高喊「社會責任」的聯合報，應真正善盡社會責任。
◆一路走來始終反綠
其實，聯合報立場、報風受到質疑，早已是「冰凍三尺非一日之寒」，從一九九一年「開除記者徐瑞希事件」、一九九二年的「退報救台灣運動」，到一九九八年「陳水扁澳門嫖妓事件」等等，諸多的事件都可窺見端倪。
「退報救台灣運動」認為聯合報標榜「反共、民主、團結、進步」輿論方針，但是在威權時代甘為國民黨打手，在李登輝主政之後，卻又淪為中國共產黨傳聲筒。如此「回饋」台灣的作為，是「退報救台灣運動」的觸媒。
聯合報在一九七八年十二月九日，曾以社論〈要制衡也要團結〉一文對於當時積極舉辦競選座談會的黃信介、康寧祥、張俊宏等黨外人士的作為與訴求（主訴求為解除戒嚴令、尊重人格尊嚴、制訂勞基法、反對省籍語言歧視、反對限制電視方言時間、大赦政治犯等等十二項），強調「我們如不團結......就無異自我削弱台灣安全，抵抗共匪『解放』台灣的力......。」
另外，以美麗島事件為例，聯合報在一九七八年十二月十三日的「黑白集」中強調「倘若有人利用自由、民主、人權作為美麗的假面具，掩飾其猙獰醜惡的面貌，鼓吹暴力，製造暴亂，進行破壞社會安寧、危害國家安全的罪惡勾當......」。當天同一版的報導者署名「本報綜合報導」的報導，標題提到「不法暴亂份子‧引起全民公憤」，內文寫道：「台北市各區鄰里，一致譴責......紛紛要求政府查封『美麗島雜誌社』，並將其發行人黃信介移送偵辦。」
該年十二月十二日的社論中，聯合報強調：「過去『黨外人士』若干言行稍稍過了份，大家還是給予同情與諒解，因為：第一、執政黨黨員眾多，組織嚴密，少數的『黨外人士』與之競爭，在某些方面應該賦予較寬的條件。第二、若干『黨外人士』的政治生涯中，不無被壓抑的情緒，稍作發洩，本為人之常情。可是『黨外人士』並不了解朝野這種善意，尤未珍惜此一善意所塑造的可以溫和改革，可以從容發展民主政治的環境......為了全體人民的安全與幸福著想，不能為此親痛仇快之事。首先，大陸上的敵人正在虎視眈眈，一方面伺機以武力『解放』台灣，一方面使用各種統戰方法，想瓦解我們的意志，製造我們內部的矛盾......。」
從上述言論，不難發現聯合報一路走來，反民主、反李、反扁和反台灣的本質，可謂歷久而彌新，且始終如一。
◆開除記者絕不姑息
一九九二年的退報運動在社會上掀起一股旋風，雖然距今十年餘，很多人還記憶猶新。其實就在退報運動的前一年，聯合報開除記者徐瑞希事件，更是媒體界的重大事件。
一九九一年三月間，聯合報記者徐瑞希只因配合採訪主任周玉蔻的指示，撰寫華隆案主角翁大銘政商關係的報導，觸怒聯合報董事長王惕吾，遭到以莫須有罪名開除，聯合報董事長並在主持工作會報時宣稱，若有人聲援徐瑞希參加簽名行動「有一個參加，開除一個，十個人參加，開除十個，絕不姑息。」民生報記者江澤予因不顧警告參與簽名行列，即遭到開除的命運。
對此，新聞學者孫秀蕙就曾經撰文批評：「聯合報踐踏記者的新聞自主權與新聞工作權至此，動輒以開除記者為由威脅記者，又有何資格冠冕堂皇地宣稱：『資訊自由是自由社會自由人的基本人權』」？
一九九三年元月，記者徐瑞希即在第八十一期《當代雜誌》中，以「開除記者就是報社自我開除」為題的文章，完整地記載了整個事件的始末。由於經濟上問題，事件經過一年多後，徐瑞希記者才得以向台北地方法院控告聯合報，一九九二年一審終結，法院判決徐瑞希記者勝訴。
◆資訊自由放大自由？
回到大家記憶猶新的退報運動上，退報運動的導因乃是因為一九九二年十月三十日，聯合報頭版標題刊出：「李瑞環：大陸不惜中止經建阻止台灣獨立。接待亞太報刊研討會代表指出，大陸將用『任何方法』維護國家領土完整，即使『犧牲流血、前仆後繼』也在所不惜。」事實上，李瑞環當時並沒有說出這類的話語，在場的國內記者都可以見證。
新聞學者孫秀蕙就對聯合報的做法批評：「聯合報版本資訊自由」，指的是經過新聞編輯室控制下，刻意將某些消息加大版面以文字標題引人思考的「放大自由」。如同引起最大爭議的「李瑞環談話新聞」撰稿人在法庭中所述，李發表、談話時他本人雖在北京，但人未在現場，而是由在場的聯合報董事張作錦將談話筆記交其整理之後發表。如此「二手傳播」實有違反新聞專業倫理之嫌，此為其一。而聯合報在標榜「 反共、民主、團結、進步」輿論方針之下，以〈李瑞環：大陸不惜中止經建阻止台灣獨立〉頭條標題處理該則新聞。既然「反共」在先，復又「挾中共以制台灣」，此種輿論方針與實質表現豈不自相矛盾，此為其二。（註：本文引自孫秀蕙《新聞自由的迷思──談新聞自主與新聞控制》）
◆撕報事件略紓民怨
回顧聯合報所引發的爭論，最近這幾年較為人熟知的大概就是一九九八年市長選舉，羅文嘉撕毀聯合報的抗議事件。在林瑞圖指控陳水扁赴澳門嫖妓的事件中，雖然也有其他平面媒體報導，但是由於聯合報系一連串的「不實」報導才是導致陳水扁陣營抗議聯合報的主要原因。
當時的執行總幹事羅文嘉接受媒體採訪時指出，一九九四年的十月二十五日，陳水扁發表對台灣未來的三主張，完全沒有講到「主張台獨」，但是聯合晚報頭版頭條卻以粗黑字體寫著：「陳水扁主張台獨」。而在九八年選舉中，對於引發的省籍論戰，羅文嘉也認為是聯合晚報將陳水扁有關政黨分際的談話擴大解釋，聯晚偌大的標題指出「陳水扁點燃省籍砲火」，並且改寫記者的稿件，蓄意誤導讀者。
此外，陳水扁請假參選不能參加議會總質詢問題，羅文嘉說，聯合報以二版全版報導，其他報紙並沒有如此處理。還有，在扁陣營公布競選團隊當天，馬陣營方面也舉辦一場大型造勢活動，隔天聯合報卻是馬陣營新聞大篇幅處理，扁陣營小小一塊，沒有做到平衡處理。
羅文嘉當時強調，他不否認其他報社也有立場，立場都是表現在社論上，至少在報導上都保持中立。他認為聯合報連新聞報導都如此打壓，更別說社論和黑白集。在選舉時刻，沒有人願意得罪媒體，扁陣營選擇如此激烈的手段抗議，當時憤怒可見一斑。
其實，報社有自己立場海內外皆然，只是處理新聞是否能夠秉持忠實呈現聲音才是最重要的。對於聯合報的批評，不僅只有台面上的政治人物或是團體，其實很多市井小民也都在強烈質疑聯合報。
在兩年多前，網友在網路上強烈抨擊聯合晚報的報導，事件的起因是，聯合晚報在二○○○年十月二十三日報導當時最新一期時代周刊針對台灣的報導與評論，當時聯合晚報只擷取該周刊前半段的陳述，但是對於其中肯定陳水扁、強調陳水扁的當選化解了省籍衝突、國會多數的國民黨將黨的利益凌駕在國家利益之上，以及應該給陳水扁機會的結論等有利陳水扁的文章，完全不談，對此，網友嚴厲地批評聯合晚報的作法。